Giudicato esterno: limiti temporali ed efficacia

Nel processo tributario non sempre il giudicato esterno relativo ad altre annualità può fare stato in un diverso giudizio. Questo è quanto ha stabilito, accogliendo le tesi dell’Amministrazione finanziaria e respingendo un ricorso proposto dal contribuente, la Corte di cassazione con la pronuncia n. 28226 del 24 ottobre 2025. L’efficacia esterna del giudicato, infatti, hanno precisato i magistrati romani, rileva esclusivamente nei casi in cui si è in presenza di elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi a una pluralità di periodi di imposta, assumano carattere tendenzialmente permanente. La vicenda processuale All’esito di una vicenda giudiziaria concernente l’impugnazione di un avviso di accertamento emesso per l’annualità 2006 dall’Amministrazione finanziaria sulla base di apposite indagini bancarie, la Corte di cassazione emetteva una sentenza con la quale, avallando le tesi erariale, rinviava il giudizio alla competente Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Il contribuente impugnava presso i giudici di legittimità proprio questa nuova decisione dei giudici di merito e l’Agenzia delle entrate resisteva con controricorso. In particolare, l’interessato censurava la sentenza deducendo, in relazione all'articolo 360, comma 1 n. 3 del codice di procedura civile, la violazione dell'articolo 2909 del codice civile per contrasto della statuizione con un giudicato esterno. In merito, si ricorda come il richiamato articolo 2909 cc dispone che l'accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa. Nello specifico, il privato cittadino ha ritenuto l’illegittimità della sentenza emessa in riassunzione dai giudici tributari di secondo grado in quanto la stessa ha affermato che, in materia di prelevamenti, per superare la presunzione disciplinata dall'articolo 32 del Dpr n. 600/1973 in base alla quale, nell'ambito dell'attività di impresa, le operazioni in entrata e in uscita dal conto corrente sono equiparate a ricavi, non sia sufficiente l'indicazione, da parte del contribuente, del beneficiario dei movimenti contestati. E questo in palese contrasto con quanto già statuito per la medesima fattispecie, e tra le medesime parti, dalla Corte di cassazione, con ordinanza n. 23817/2018, però, questa volta per una diversa annualità di imposta, ovvero per il 2007. I giudici di merito hanno, infatti, ritenuto che le giustificazioni fornite dal contribuente non fossero idonee a superare la predetta presunzione con riferimento all'accertamento relativo all’annualità 2006 anche se, per il periodo di imposta successivo, ovvero per il 2007, per il quale pure era stato emesso analogo avviso di accertamento, la Corte suprema si fosse già espressa nel senso dell'illegittimità dell’atto impositivo emesso dal Fisco. Il contribuente riteneva, invece, che, trattandosi di giudicato esterno ex articolo 2909 cc, anche per l’annualità 2006 dovesse necessariamente trovare applicazione quanto stabilito dalla Corte di cassazione con l'ordinanza n. 23817/201, che aveva confermato la validità della difesa del contribuente in merito al superamento della presunzione di cui all'articolo 32 del Dpr n. 600/1973 con la sola indicazione dei beneficiari dei prelevamenti contestati. Prima di esaminare la decisione dei giudici di ultima istanza in merito ai rilievi di parte privata, giova ricordare come il citato articolo 32 del Dpr n. 600/1973 preveda espressamente, al comma 2, che dati, notizie e documenti acquisiti a seguito di indagini bancarie sono fondamento delle rettifiche e degli accertamenti poste in essere dall’Amministrazione finanziaria se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto per la determinazione del reddito soggetto a imposta o che non hanno rilevanza allo stesso fine. Ugualmente, i prelevamenti o gli importi riscossi nell'ambito dei predetti rapporti oppure le operazioni per importi superiori a 1.000 euro giornalieri e, comunque, a 5mila euro mensili, sono considerati come ricavi a base delle stesse rettifiche e accertamenti, qualora il contribuente non ne indichi il soggetto beneficiario e sempreché non risultino dalle scritture contabili. La sentenza della Corte di Cassazione Chiamati a pronunciarsi definitivamente sulla controversia, i giudici di piazza Cavour hanno disatteso la tesi del ricorrente, confermando, invece, la decisione dei giudici tributari di secondo grado favorevole all’Agenzia delle entrate. In primo luogo, i giudici romani hanno ricordato il principio di autonomia di ogni periodo di imposta, che non consente al giudicato di “fare stato” in relazione ad altre annualità, laddove, proprio come nel caso oggetto di giudizio, debbano essere compiute valutazioni fattuali casistiche separatamente per ciascun periodo di imposta. In merito, come ricordato anche dalla pronuncia n. 38950/2021 della Cassazione, la sentenza del giudice tributario con la quale si accertano il contenuto e l'entità degli obblighi del contribuente per una determinata annualità d'imposta fa stato, nei giudizi relativi a imposte dello stesso tipo dovute per gli anni successivi, esclusivamente per quanto attiene a quegli elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi a una pluralità di periodi di imposta, assumano carattere tendenzialmente permanente. Inoltre, hanno rimarcato i giudici di ultima istanza, nel caso in esame è da evidenziarsi la prevalenza e definitiva vincolatività del principio di diritto affermato dall'ordinanza di Cassazione con rinvio n. 12544/2021 con la quale, relativamente all'insufficienza della mera indicazione dei beneficiari al fine di superare la presunzione posta a carico del contribuente ai sensi dell'articolo 32 del Dpr n.600/1973, ha accolto la doglianza dell'Amministrazione finanziaria, chiedendo al giudice del rinvio di verificare la sussistenza di una prova specifica in ordine alla riferibilità delle singole movimentazioni alle operazioni già evidenziate in contabilità, oppure l'estraneità delle stesse all'attività' imprenditoriale, analogamente a quanto affermato in altre pronunce in ordine ai versamenti. Il contribuente parte del contenzioso in esame non ha presentato, invece, una prova in grado di superare la presunzione prevista dal ricordato articolo 32 richiamato e, dunque, ha ritenuto la Corte suprema, è legittima la pronuncia dei giudici di merito che ha affermato la piena legittimità dell’operato dell’Agenzia relativamente all’anno di imposta 2006. Ciò posto, la Cassazione, pronunciandosi definitivamente, ha rigettato il ricorso del contribuente, condannandolo per di più alla refusione delle spese di giudizio in favore della parte pubblica.

Giudicato esterno: limiti temporali ed efficacia

I giudici Cassazione hanno rimarcato il rispetto del principio di autonomia di ogni periodo di imposta nel caso in cui debbano essere valutati fatti e circostanze separatamente per ciascun periodo

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta