Responsabilità solidale Iva tra cedente e cessionario

La responsabilità solidale del cessionario di cui all'articolo 60-bis del Dpr n. 633/72, riguardante le cessioni di determinati beni individuati dal Dm del 22 dicembre 2005, per mancato pagamento dell'Iva ad opera del cedente ha natura giuridica diversa dal disconoscimento della detrazione dell'imposta in capo al cessionario, laddove sia presente una frode Iva (inesistenza soggettiva). Quindi, in caso di inesistenza soggettiva riguardante i beni indicati nel decreto ministeriale, è legittimo che l'Agenzia delle entrate proceda sia alla richiesta di pagamento dell'Iva nei confronti del cedente, sia alla richiesta di pagamento di quella stessa Iva al cessionario sia, sempre nei confronti di quest'ultimo, al disconoscimento della detrazione. Questo, in sintesi, il contenuto della sentenza della Cassazione n. 8487 depositata lo scorso 5 aprile 2026. Il fatto La vicenda controversa prende le mosse da due ricorsi presentati da una persona fisica in proprio e in qualità di legale rappresentante di Alfa srl in fallimento nonché dalla Alfa srl in fallimento in persona del medesimo soggetto avverso una comunicazione dell’Agenzia di debito solidale ex articolo 60-bis del Dpr n. 633/1972, riguardante il recupero dell'Iva 2010 relativa ad operazioni soggettivamente inesistenti compiute nell'ambito di frodi carosello. L’Ufficio contestava che le cessioni erano avvenute a prezzi inferiori a quelli di mercato e che le merci scambiate rientravano nel dm 22 dicembre 2005 (di adozione del predetto articolo 60-bis), e la Alfa srl veniva attinta quale debitrice solidale ex articolo 60-bis del Dpr n. 633/1972 e cessionaria di un suo fornitore, la Beta srl, cedente che non aveva versato all'Erario l'Iva dovuta. Il giudice di prime cure accoglieva i ricorsi riuniti nella parte in cui, riconoscendo che alcune fatture prodotte da parte ricorrente riguardavano l'acquisto di beni diversi da quelli contemplati dal citato art. 60-bis, stabiliva che dall'importo dell'Iva iscritta a ruolo andava detratto l'importo dell'imposta corrispondente agli acquisti di beni con un codice identificativo non previsto dal Dm. Con sentenza della Ctr del Lazio venivano rigettati sia l'appello principale dell'Amministrazione finanziaria sia l'appello incidentale proposto dalla persona fisica in proprio e per conto della società Alfa srl in fallimento. Nel merito, riconosceva fondata la responsabilità solidale ex articolo 60-bis, confermando integralmente il contenuto della sentenza di primo grado. Avverso tale ultima pronuncia, il soggetto in proprio e per la Alfa in fallimento, hanno proposto ricorso per Cassazione, articolato in quattro censure, al quale l'Agenzia delle entrate e l'Agente della riscossione hanno replicato con un unico controricorso. La decisione della Corte di Cassazione I giudici di legittimità, con la sentenza in commento, hanno rigettato integralmente il ricorso principale proposto dalle parti contribuenti. In linea generale, quanto ai presupposti di applicazione dell'articolo 60-bis, giova ribadire che la norma veniva introdotta dall'articolo 1, comma 386 della legge 30 dicembre 2004, n. 311 per contrastare le frodi carosello, in conformità all'articolo 21 n. 3 della sesta direttiva (poi rifuso nell'articolo 205 della direttiva Iva), come interpretato dalla Corte di Giustizia, nella sentenza dell'11 maggio 2006 nella causa C-384/04, Commissioners of Customs & Excise e Attorney Generai c. Federation of Technological Industries e altri, secondo cui la disciplina «permette ad uno Stato membro di adottare una normativa ai sensi della quale un soggetto passivo, a favore del quale sia stata effettuata una cessione di beni o una prestazione di servizi e che era a conoscenza del fatto o aveva ragionevoli motivi per sospettare che la totalità o parte dell'imposta sul valore aggiunto dovuta per tale cessione o tale prestazione, ovvero per qualsiasi altra cessione o qualsiasi altra prestazione precedente o successiva, non sarebbe stata versata, può essere obbligato a versare tale imposta in solido con il debitore». È rimesso agli Stati membri determinare le condizioni e le modalità di attuazione della responsabilità in solido prevista da detto articolo nel rispetto, in particolare, dei principi della certezza del diritto e di proporzionalità (vedi CGUE 12 dicembre 2024, C-331/23, Dranken Van Eetvelde, punto 22 e giurisprudenza ivi citata). I giudici del Lussemburgo hanno al proposito stabilito che, negando, da un lato, al primo soggetto passivo il diritto alla detrazione dell'Iva in una situazione in cui quest'ultimo sapeva o avrebbe dovuto sapere di partecipare a un'evasione fiscale, e designando, dall'altro, tale primo soggetto passivo come tenuto in solido a versare l'Iva dovuta dal secondo soggetto passivo, l'Amministrazione finanziaria si limita ad adottare misure idonee a consentirle di ottenere il versamento degli importi dell'Iva distinti che le sarebbero dovuti da tali due soggetti passivi. Né direttamente incide la decisione della Cassazione n. 2853 del 2019 citata in ricorso (che in tal modo indirettamente ammette che nel caso in esame si verte in un caso di operazioni soggettivamente inesistenti, in relazione alle quali il cessionario non poteva non sapere di trovarsi all'interno di una frode), posto che in quel caso si dibatteva della detrazione Iva, ritenuta indebita. In conclusione, con la pronuncia in commento, la Suprema Corte ha affermato il principio di diritto in base al quale, in tema di comunicazione di debito solidale di cui all'articolo 60-bis Dpr n. 633 del 1972, tenuto conto anche dell'interpretazione della Corte di giustizia Ue, qualora l'operazione di evasione fiscale contestata come soggettivamente inesistente abbia ad oggetto cessioni di beni inclusi nel dm 22 dicembre 2005, l'Amministrazione finanziaria può procedere legittimamente al recupero per l'omesso versamento Iva nei confronti del cedente, al disconoscimento della detrazione del tributo da parte del cessionario, sussistendone i presupposti e ad applicare la solidarietà d'imposta nei confronti del cessionario per l'imposta non versata dal cedente, trattandosi di rapporti obbligatori su piani distinti.

Responsabilità solidale Iva tra cedente e cessionario

Si tratta della disciplina prevista dall’articolo 60 bis del decreto Iva per determinati beni: in caso di frode, legittimi la richiesta dell’imposta a entrambi i soggetti e il recupero della detrazione

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta