Utilizzabilità delle prove estere negli accertamenti bancari

In tema di presunzioni bancarie, è sempre ammessa, purché sia garantito il contraddittorio con il contribuente, l’utilizzabilità dei documenti acquisiti tramite canali di collaborazione informativa internazionale, anche se in copia fotostatica e perfino se disconosciuti dalla banca. Questo è quanto ha stabilito la suprema Corte, con la pronuncia 4065 del 23 febbraio 2026, dichiarando inammissibile un ricorso presentato dal contribuente. Con la medesima pronuncia, i giudici romani hanno chiarito, inoltre, che nel processo tributario non sussiste il divieto della cosiddetta “doppia presunzione”, purché la concatenazione delle inferenze presuntive sia lineare, attendibile e fondata su requisiti di gravità, precisione e concordanza di cui all’art. 2729 codice civile. Il fatto L’Agenzia delle entrate, a seguito di informazioni acquisite nell'ambito delle procedure relative alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte (Direttiva Cee 77/799 del Consiglio del 19 dicembre 1977), veniva a conoscenza che alcuni contribuenti erano intestatari, per diversi milioni di euro, di fondi e conti correnti nello Stato del Liechtenstein. Sul Liechtenstein è opportuno ricordare che il Paese, pur essendo ancora oggi considerato un territorio a fiscalità privilegiata e pur essendo presente nella black list dei paesi a tassazione agevolata valevole per l’inversione della prova per quanto riguarda la residenza fiscale, è tuttavia presente nella cosiddetta white list del fisco, ovvero nell’elenco che comprende tutti quei Paesi collaborativi che si sono impegnati a fornire un puntuale scambio di informazioni in materia fiscale. Ricordato ciò, poiché detti contribuenti non avevano effettuato alcuna dichiarazione fiscale in merito, l’Ufficio finanziario procedeva a contestare agli stessi, attraverso appositi atti di accertamento, il possesso di redditi diversi e di redditi da capitale, irrogando le relative sanzioni. I contribuenti accertati impugnavano gli atti impositivi dinanzi ai competenti giudici tributari di primo grado di Cuneo, i quali procedevano ad annullarli sulla scorta della considerazione per cui la documentazione bancaria non era stata depositata in originale o in copia conforme. La stessa decisione era confermata dalla Ctr del Piemonte che respingeva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate. La pronuncia veniva però ribaltata dalla Corte di cassazione che, con ordinanza n.18902/2021 accoglieva le doglianze del Fisco circa l’utilizzabilità della documentazione depositata, sostenendo che le concrete modalità di acquisizione della documentazione bancaria non pregiudicavano la sua genuinità. In particolare, i magistrati romani affermavano che è da considerarsi legittima l’utilizzazione in sede di accertamento tributario di qualsiasi elemento, al quale può essere attribuito valore indiziario, ancorché acquisito in modo irrituale, ritenendo, dunque, “utilizzabili, benché previo contraddittorio con il contribuente, i dati bancari trasmessi dall'autorità finanziaria estera ai sensi della Dir. 77/799/CEE, senza onere di preventiva verifica da parte dell'autorità destinataria, benché acquisiti con modalità illecite e in violazione del diritto alla riservatezza bancaria”. Riassunto il giudizio da parte dei contribuenti, con la sentenza n. 1116/2022 la Cgt di secondo grado del Piemonte rigettava tutti i ricorsi in quanto riteneva non producibile nel giudizio di rinvio, in assenza di una situazione di forza maggiore, la nuova dichiarazione della banca che avevano presentato i contribuenti. La richiesta del rilascio di detta dichiarazione era stata infatti presentata all'istituto di credito solo dopo la conclusione del giudizio di Cassazione e, in ogni caso, la dichiarazione non escludeva l'esistenza di rapporti tra i clienti e la banca, essendo finalizzata a negare che la documentazione depositata dall'Agenzia delle entrate potesse costituire fonte di obbligazioni in capo alla banca stessa. I contribuenti decidevano, dunque, di proporre ricorso di ultima istanza dinanzi alla Corte di cassazione, cui resisteva con controricorso l'Agenzia delle entrate. La decisione della Corte di Cassazione Chiamati a pronunciarsi definitivamente sulla questione, i giudici romani hanno dichiarato inammissibile il ricorso dei contribuenti, dando ragione al Fisco e ponendo la parola fine sulla lunga vicenda giudiziaria. I magistrati capitolini hanno, infatti, sottolineato come, richiamando distinte disposizioni in materia di prova, i ricorrenti con il loro ricorso in ultima istanza abbiano mirato “a ottenere da questa Corte la rivalutazione dei fatti già operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo non consentito, terzo grado di merito.”. Nei giudizi dinanzi la Corte di cassazione, infatti, non si può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l'apprezzamento in fatto dei giudici del merito, proprio perché l'apprezzamento dei fatti e delle prove è sottratto al sindacato di legittimità. Tanto asserito, i giudici di legittimità hanno precisato e ribadito alcuni importanti principi di diritto concernenti l’utilizzabilità dei documenti acquisiti tramite canali di collaborazione informativa internazionale nonché la validità nel processo tributario delle prove atipiche e dei dati acquisiti in forme diverse da quelle regolamentate, fino ad arrivare all’insistenza, sempre nel processo tributario, del divieto della cosiddetta doppia presunzione. Dunque, la Corte ha affermato che è sempre ammessa, purché sia garantito il contraddittorio con il contribuente, l’utilizzabilità dei documenti acquisiti tramite canali di collaborazione informativa internazionale, anche se in copia fotostatica e finanche se disconosciuti dalla banca. È legittima, inoltre, ha proseguito la Suprema corte, l'utilizzazione in sede di accertamento tributario di qualsiasi elemento al quale può essere attribuito valore indiziario, ancorché acquisito in modo irrituale, a eccezione di quelli la cui inutilizzabilità discende da specifica previsione di legge, difettando nell'ordinamento tributario una disposizione analoga a quella contenuta nell'articolo 191 del codice di procedura penale, a mente della quale "le prove acquisite in violazione dei divieti stabiliti dalla legge non possono essere utilizzate". Spetterà, poi, al giudice di merito la valutazione in ordine alla ricorrenza dei requisiti della gravità, precisione e concordanza degli elementi indiziari, ai sensi dell'articolo 2729 codice civile (Le presunzioni non stabilite dalla legge sono lasciate alla prudenza del giudice, il quale non deve ammettere che presunzioni gravi, precise e concordanti). I giudici di Cassazione hanno infine sottolineato (richiamando a supporto le precedenti decisioni della medesima Corte nn. 19993/2025, 14788/2024, 23860/2020) come nel sistema processuale italiano non esista il divieto della doppia presunzione, “non riconducibile né agli artt. 2729 e 2697 c.c. né a qualsiasi altra norma, ben potendo il fatto noto, accertato in via presuntiva, costituire la premessa di un'ulteriore presunzione idonea a fondare l'accertamento del fatto ignoto, a condizione che la concatenazione di inferenze presuntive non sia debole, cioè inattendibile e infondata, e si fondi su una serie lineare di inferenze, ciascuna delle quali, nella sua conclusione, sia la premessa di una inferenza successiva e sia conforme ai criteri di precisione, gravità e concordanza di cui all'art. 2729 c.c.”. Per tale via, infatti, il fatto “noto o conosciuto” attribuisce un adeguato grado di attendibilità al fatto "ignorato o non conosciuto", il quale cessa pertanto di essere tale divenendo noto a sua volta, e con ciò risolvendo, come si è espressa anche molto recentemente la Cassazione con la pronuncia n. 27862/2025, l'equivoco logico che si cela nel divieto di doppie presunzioni.

Utilizzabilità delle prove estere negli accertamenti bancari

Legittima l'utilizzazione in sede di accertamento tributario di qualsiasi elemento che può avere valore indiziario o presuntivo, anche se è stato acquisito in modo irrituale

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta