Risarcimento danni operativi: irrilevanza ai fini della disciplina CFC

Con il pricipio di diritto n. 4 del 14 aprile 2025 l'Agenzia delle Entrate ha chiarito che il risarcimento del danno conseguito da una Controlled Foreign Company (CFC), ottenuto sulla base di un accordo transattivo in seguito all'interruzione di un'attività economica effettiva imputabile alla controparte, non è ascrivibile alle categorie di passive income elencate dall'articolo 167, comma 4, lettera b), del TUIR. Di conseguenza, tale provento non fa scattare la condizione che rende applicabile la disciplina CFC, ossia il superamento della soglia di un terzo dei proventi complessivi derivanti da passive income. La disciplina CFC La disciplina sulle Controlled Foreign Companies (CFC), regolata dall'articolo 167 del TUIR, recepisce la Direttiva (UE) 2016/1164 (c.d. ATAD) ed è stata recentemente modificata dal Decreto fiscalità internazionale (d.lgs. n. 209/2023). L'obiettivo fondamentale della norma è intercettare e contrastare fenomeni di erosione della base imponibile (base erosion and profit shifting) e di pianificazione fiscale aggressiva (anti-deferral), evitando il trasferimento di ingenti utili da società controllanti soggette a elevata fiscalità verso società controllate estere in Paesi a fiscalità privilegiata (tassazione ridotta). A tal fine, la disciplina prevede l'imputazione per trasparenza al soggetto residente in Italia dei redditi conseguiti dal soggetto controllato non residente, anche in assenza di effettiva distribuzione di utili. L'operatività della normativa CFC è subordinata al verificarsi congiunto di tre condizioni: il controllo, di diritto o economico, dell'entità estera da parte di un soggetto residente in Italia; l'assoggettamento dell'entità estera controllata a un livello di tassazione effettiva non congruo; la realizzazione, da parte dell'entità estera, di proventi rientranti nelle categorie di passive income per oltre un terzo dei proventi complessivi. Il quesito L'interpello si è concentrato sulla terza condizione, e in particolare sulla natura di un provento specifico: il risarcimento del danno. L'articolo 167, comma 4, lettera b), del TUIR elenca sette categorie di proventi considerati passive income ai fini CFC, mutuati dall'articolo 7, paragrafo 2, della Direttiva ATAD. Tali categorie includono, tra gli altri: interessi o qualsiasi altro reddito generato da attivi finanziari; canoni o qualsiasi altro reddito generato da proprietà intellettuale; dividendi e redditi derivanti dalla cessione di partecipazioni; redditi da leasing finanziario e da attività assicurativa/bancaria; proventi derivanti da operazioni di compravendita o prestazioni di servizi con valore economico aggiunto scarso o nullo effettuate con soggetti collegati (c.d. low value adding activities). Il parere dell'Agenzia delle Entrate L'Agenzia delle Entrate ha rilevato che il risarcimento in esame era volto a ristorare il pregiudizio conseguente alla preclusa possibilità di esercitare l'attività imprenditoriale per cui la controllata estera era stata costituita, unitamente al sostenimento inutile di rilevanti spese finalizzate all'avviamento dell'attività. Tale provento, che ha una funzione di ristoro del danno emergente e/o lucro cessante connesso all'attività effettiva preclusa, non è risultato riconducibile ad alcuna delle singole tipologie di passive income individuate dalla Direttiva ATAD e recepite dall'articolo 167, comma 4, lettera b), del TUIR. Pertanto, non rientrando nella definizione tassativa di passive income, il risarcimento non deve essere computato nel calcolo della soglia di un terzo per l'applicazione della disciplina CFC.

Risarcimento danni operativi: irrilevanza ai fini della disciplina CFC

I risarcimenti per interruzione di attività effettiva non sono considerati "passive income" e non attivano la normativa Controlled Foreign Companies (CFC)

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta