La sentenza favorevole al contribuente sospende l’azione esecutiva delle Dogane

Con l'ordinanza n. 7346 del 17 marzo 2020, la Corte di Cassazione ha posto un limite alla riscossione dell'Agenzia delle dogane nel corso del giudizio tributario avviato nei confronti di un atto di accertamento in materia di dazi e Iva all'importazione. La problematica - relativa, in generale, ai presupposti per la riscossione frazionata in corso di giudizio e, specificamente, nella materia doganale - è stata oggetto, invero, di ampia disamina da parte della Cassazione in tempi recenti (v. Cass. n. 33581 del 18/12/2019). La Corte, in particolare, con riguardo alla riscossione nella fase post decisum, ossia successivamente alla decisione di primo grado, ha evidenziato che l'art. 68 d.lgs. n. 546 del 1992 presuppone, per la sua applicazione, «la frazionabilità della riscossione già nella fase amministrativa, sicché non si applica ove sia consentita l'esazione per l'intero sulla base del solo atto di accertamento non definitivo» e tale situazione ricorre anche con riguardo alla riscossione dei dazi doganali. Ne deriva che in materia doganale l'Amministrazione può procedere, anche prima dell'instaurazione dell'eventuale giudizio, alla riscossione per l'intero sulla base del solo atto impositivo non essendo prevista, né contemplata, limitazione alcuna dalla disciplina unionale o interna, sicché, in termini generali, «qualora il contribuente abbia impugnato l'avviso di rettifica e sia intervenuta decisione di primo grado a lui integralmente sfavorevole, l'Amministrazione finanziaria può porre in riscossione la totalità degli importi dovuti ovvero, se abbia già avviato la riscossione nella fase amministrativa anteriormente alla decisione, può validamente proseguire all'esazione per l'intero importo, non trovando applicazione alla materia doganale, anche anteriormente alla modifica operata con l'art. 10 I. n. 161 del 2014, la procedura di riscossione frazionata di cui all'art. 68, commi 1 e 2, d.lgs. n. 546 del 1992». L'esame della Corte, peraltro, ha riguardato anche l'altra parallela questione, suscettibile di integrare una diversa, seppur confinante, fattispecie normativa, costituita dall'intervenuta statuizione favorevole al contribuente del giudice di merito, il quale abbia annullato, in tutto o in parte, l'atto impositivo. Tale evenienza, invero, si sottrae, di per sé, all'ambito dell'art. 68 cit. che, al comma 1, prevede «1. Anche in deroga a quanto previsto nelle singole leggi d'imposta, nei casi in cui è prevista la riscossione frazionata del tributo oggetto di giudizio davanti alle commissioni, il tributo, con i relativi interessi previsti dalle leggi fiscali, deve essere pagato: a) per i due terzi, dopo la sentenza della commissione tributaria provinciale che respinge il ricorso; b) per l'ammontare risultante dalla sentenza della commissione tributaria provinciale, e comunque non oltre i due terzi, se la stessa accoglie parzialmente il ricorso; c) per il residuo ammontare determinato nella sentenza della commissione tributaria regionale. Per le ipotesi indicate nelle precedenti lettere a), b) e c) gli importi da versare vanno in ogni caso diminuiti di quanto già corrisposto». È vero che il secondo comma della norma si riferisce all'ipotesi della riforma, in appello, della decisione di primo grado, ma di tale profilo si preoccupa solo per fondare il diritto al rimborso del contribuente all'eventuale eccedenza versata in forza del primo comma. Questo stesso enunciato, infatti, costituisce, in realtà, concreta espressione del più ampio principio, ripetutamente affermato dalla Corte, secondo il quale una simile pronuncia «fa venir meno, indipendentemente dal suo passaggio in giudicato, il titolo sul quale si fonda la pretesa tributaria, privandola del supporto dell'atto amministrativo che la legittima ed escludendo quindi che essa possa formare ulteriormente oggetto di alcuna forma di riscossione provvisoria» (Cass. n. 19078 del 10/07/2008; Cass. n. 13445 del 27/07/2012; Cass. n. 24092 del 12/11/2014; recentemente Sez. U, n. 758 del 13/01/2017). Questa conclusione discende, da un lato, «dal riconoscimento della efficacia immediata delle sentenze delle commissioni tributarie concernenti atti impositivi», fondato, oltre che sull'art. 68 cit., sul generale rinvio alle norme del codice di procedura (art. 282 c.p.c.) e, dall'altro, sul piano sistematico, è coerente e necessitata con le caratteristiche del processo tributario «annoverabile non tra quelli di «impugnazione-annullamento» bensì tra quelli di «impugnazione-merito», in quanto è diretto non alla mera eliminazione dell'atto impugnato, ma, estendendosi al rapporto d'imposta, alla pronunzia di una decisione di merito sostitutiva sia della dichiarazione del contribuente sia dell'accertamento dell'amministrazione» (Sez. U, n. 758 del 2017). Ne deriva che, anche nella materia doganale, l'eventuale statuizione giudiziale favorevole al contribuente, pur non passata in giudicato, non è priva di effetti od irrilevante. Il recente arresto della Corte ha opportunamente affermato, sul punto, che «qualora il giudice di primo grado abbia accolto, in tutto o in parte, il ricorso, escludendo o riducendo l'ammontare delle somme dovute, le eventuali maggiori somme già iscritte a ruolo non sono esigibili», chiaramente riferendosi alla riscossione. In conclusione, l'avvenuto annullamento giudiziale (in tutto o in parte) del titolo impositivo ovvero la rideterminazione delle somme dovute comporta l'inesigibilità dei maggiori importi pretesi e, dunque, da un lato, impone di adottare gli eventuali atti di sgravio e, dall'altro, limita l'avvio o la prosecuzione della procedura di riscossione coattiva al minor importo accertato in giudizio. In caso di riscossione già effettuata, peraltro, la sopravvenuta statuizione giudiziale favorevole al contribuente non comporta né il diritto allo svincolo delle garanzie eventualmente prestate, né, in ogni caso, il diritto al rimborso delle maggiori somme esatte, diritti che sorgono solo quando la sentenza sia passata in giudicato e, quindi, l'obbligazione doganale si sia, in parte qua, estinta. La Corte afferma dunque il seguente principio di diritto: «in tema di riscossione di dazi e diritti doganali, qualora il giudice di primo grado abbia accolto, in tutto o in parte, il ricorso avverso l'avviso di rettifica, escludendo o riducendo l'ammontare dovuto, le eventuali maggiori somme pretese non sono esigibili, sicché l'Amministrazione doganale è tenuta ad adottare gli eventuali atti di sgravio e a limitare l'avvio o la prosecuzione dell'attività di riscossione al minor importo accertato in giudizio; va invece escluso, in caso di già avvenuta esazione, il diritto del contribuente al rimborso delle maggiori somme e allo svincolo delle garanzie prestate, che sorge solo quando la sentenza sia passata in giudicato e, quindi, l'obbligazione doganale si sia, in parte qua, estinta».

La sentenza favorevole al contribuente sospende l’azione esecutiva delle Dogane

Anche nella materia doganale, l'eventuale statuizione giudiziale favorevole al contribuente, pur non passata in giudicato, non è priva di effetti od irrilevante

Lascia un commento Annulla risposta