Operazioni infragruppo tra residenti: applicabile il transfer pricing interno

Alle operazioni intercorse tra società consociate residenti non è applicabile la disciplina prevista per quelle tra compagini dislocate in Paesi diversi (articolo 110, comma 7, Tuir), ma il principio del “transfer pricing interno” (articolo 9, Tuir), anche in caso di opzione per il consolidato fiscale. Lo ribadisce la suprema Corte di cassazione, con la sentenza n. 2777 dell’8 febbraio 2026. Il fatto A seguito di una verifica fiscale, l’Amministrazione finanziaria ha contestato, ai fini Ires, Irap e Iva, la deduzione di componenti negativi di reddito riferiti al sostenimento di affitti passivi per la locazione di un capannone industriale. L’ufficio ha dimostrato la sproporzione del canone di locazione contrattualmente stabilito rispetto al valore normale di locazione. La commissione tributaria regionale della Lombardia aveva accolto l’appello del contribuente, precisando che non si ravvisava uno specifico “interesse a spostare reddito dalla locataria alla locatrice”, in considerazione del fatto che le due società erano entrambe residenti in Italia e che partecipavano allo stesso consolidato fiscale. Focus sul consolidato fiscale Il legislatore ha previsto gli istituti del consolidato nazionale e del consolidato mondiale, i quali riconoscono la facoltà, per i gruppi societari, di optare per la determinazione del reddito complessivo di gruppo. La determinazione del reddito imponibile avviene in due fasi: la società controllata, che opta per il consolidato fiscale, dichiara il proprio reddito/perdita, in base ai criteri previsti dal Tuir, che viene trasferito alla consolidante la società consolidante presenta il consolidato fiscale, nel quale determina un'unica base imponibile per l'intero gruppo d'imprese, che hanno optato per il consolidato fiscale, in misura pari alla somma algebrica degli imponibili di ciascuna società che vi partecipa. L’articolo 117 del Tuir individua i soggetti ammessi alla tassazione di gruppo di imprese controllate residenti, e non prevede l’obbligo che aderiscano al consolidato fiscale nazionale (Cfn) tutte le imprese facenti parte del gruppo. Aderiscono solamente le società che hanno esercitato la specifica opzione, la quale è irrevocabile e dura per un triennio. Alla fine del triennio vi è il tacito rinnovo per un altro triennio, sempreché la consolidata non revochi, secondo le modalità e i termini previsti per la comunicazione dell’opzione. I limiti affinché l’opzione sia valida sono: la scelta deve essere esercitata congiuntamente sia dalla società controllata sia dall’ente o società controllante la comunicazione dell’avvenuto esercizio congiunto dell’opzione all’Agenzia delle entrate la chiusura del periodo d’imposta coincidente l’elezione di domicilio presso la società o ente controllante. Pertanto, l'esercizio dell'opzione per la tassazione di gruppo (articolo 117, Tuir) comporta la determinazione di un reddito complessivo globale corrispondente alla somma algebrica dei redditi complessivi netti da considerare per l'intero importo indipendentemente dalla quota di partecipazione riferibile al soggetto controllante. Quindi, il Cfn consente di determinare il reddito globale delle società che hanno optato per il consolidato, liquidando un’unica imposta dovuta. Il comma 2 dell’articolo 118 del Tuir precisa, invece, che “le perdite fiscali relative agli esercizi anteriori all'inizio della tassazione di gruppo di cui alla presente sezione possono essere utilizzate solo dalle società cui si riferiscono”. Perciò, tale istituto è uno strumento per la determinazione del reddito complessivo globale, il quale non prescinde dai criteri generali fissati dagli articoli 109 e 110 del Tuir, e avviene in capo alla società o ente consolidante, su opzione facoltativa delle società partecipanti. Focus sul “Transfer pricing interno” La disciplina del transfer pricing, prevista dall’articolo 110, comma 7, del Tuir non è applicabile nei casi di operazioni intercorse tra società consociate entrambe residenti, in quanto il dettato normativo prevede esplicitamente che trova efficacia per le “operazioni con società non residenti nel territorio dello Stato, che direttamente o indirettamente controllano l'impresa, ne sono controllate o sono controllate dalla stessa società che controlla l'impresa, sono determinati con riferimento alle condizioni e ai prezzi che sarebbero stati pattuiti tra soggetti indipendenti operanti in condizioni di libera concorrenza e in circostanze comparabili”. A conferma di quanto appena specificato, è intervenuto il legislatore, con l’articolo 5, comma 2, del Dlgs n. 147/2015, il quale, con una norma di interpretazione autentica, ha chiarito che il richiamato comma 7 non si può applicare per le operazioni tra imprese residenti o localizzate nel territorio dello Stato. Tuttavia, l’Amministrazione finanziaria ha la possibilità di valutare la genuinità delle operazioni intercorse tra società consociate residenti, al riguardo si è già più volte espressa la giurisprudenza di legittimità, ad esempio, con le sentenze nn. 17995/2013 e 5858/2024, affermando il principio del “transfer pricing domestico”, più propriamente definibile come analisi dell’antieconomicità dell’operazione oggetto di test. Secondo questo principio, le operazioni tra consociate residenti possono essere oggetto di valutazione fiscale, al fine di verificare la correttezza nella determinazione dei prezzi applicati, ovvero che non ci siano manovre sui prezzi, finalizzate a una pianificazione fiscale aggressiva. A fondamento di tale principio vi è l’articolo 9 del Tuir, il quale impone, come criterio valutativo, il riferimento al valore normale di mercato per i corrispettivi e gli altri proventi. Con il termine valore normale bisogna considerare “il prezzo o corrispettivo mediamente praticato per i beni e i servizi della stessa specie o similari, in condizioni di libera concorrenza e al medesimo stadio di commercializzazione, nel tempo e nel luogo in cui i beni o servizi sono stati acquisiti”. La decisione della Corte di Cassazione I giudici di Cassazione, con la sentenza n. 2777 dell’8 febbraio 2026, hanno chiarito che l’Amministrazione finanziaria ha la possibilità di verificare l’antieconomicità dell'operazioni economiche intercorse tra soggetti residenti del medesimo gruppo, anche aderenti a un Cfn, riscontrando un eventuale scostamento dal "valore normale", di cui all'articolo 9 Tuir, del corrispettivo pattuito. Tale scostamento “può assumere rilievo quale parametro indiziario dell'antieconomicità manifesta e macroscopica dell'operazione […] e non determina la violazione del criterio della neutralità del tributo armonizzato, né della norma di interpretazione autentica contenuta nell'art. 5, comma 2, del DLgs. n. 147 del 2015, la quale è diretta ad escludere l'applicazione dell'art. 110 TUIR al "transfer pricing" interno e non a limitare la portata logico-giuridica dell'art. 9 TUIR”. La suprema Corte di cassazione, con le sentenze n. 2777 dell’8 febbraio 2026 e n. 5859 del 5 marzo 2024, ha ribadito la non applicabilità della disciplina prevista dall’articolo 110, comma 7, del Tuir per le operazioni intercorse tra società consociate residenti, tuttavia i giudici hanno confermato il principio del “transfer pricing interno”, ovvero che l’Amministrazione finanziaria può valutare la genuinità delle operazioni intercorse tra società consociate residenti, la cui valutazione si deve basare sull’analisi del “valore normale” delle transazioni e congiuntamente sulla verifica dell’eventuale “antieconomicità” dell’operazione, il cui fondamento si rinviene direttamente nell’articolo 9 del Tuir. Secondo l’orientamento della giurisprudenza di legittimità “non può ammettersi la ‘compensazione’ di voci del conto economico di rilievo fiscale che, in violazione del disposto dell’articolo 109 TUIR, determini lo spostamento di oneri o compensi da una società all’altra, pur appartenenti al medesimo consolidato fiscale, e ciò attesa la tassatività e inderogabilità delle regole che presiedono alla determinazione del reddito d’impresa di ciascuna società”. Pertanto, l’istituto del consolidato fiscale nazionale è uno strumento di determinazione del reddito complessivo globale delle società che hanno optato per la tassazione di gruppo, che correttamente non prescinde dall’inerenza dei costi e dalle norme generali sui componenti del reddito d'impresa, le quali individuano i criteri generali di deducibilità dei costi previsti dal Tuir. Quindi, si può affermare che i criteri generali di deducibilità debbono essere sempre posseduti dal singolo committente/cessionario, ovviamente anche in caso di opzione al Cfn. Consideriamo, a conferma delle osservazioni formulate, l’ipotesi di un’operazione infragruppo avente a oggetto un componente negativo di reddito che, per il cessionario, risulti privo del requisito dell’inerenza di cui all’articolo 109, comma 5, del Tuir. In tale scenario, il cedente è correttamente tenuto a rilevare il componente positivo derivante dalla fatturazione alla società consociata, essendo tale ricavo fiscalmente imponibile secondo le ordinarie regole di determinazione del reddito d’impresa. Viceversa, il cessionario non potrà procedere alla deduzione del relativo costo, in quanto non inerente all’attività svolta, analogamente a quanto avverrebbe per qualsiasi altro soggetto, indipendentemente dall’adesione o meno al regime del consolidato fiscale. Ulteriore conferma della necessità di un vaglio autonomo dei componenti reddituali si trae dall’ipotesi di un addebito privo di giustificazione economica intercorrente fra due società partecipanti al consolidato fiscale nazionale. Sebbene tali componenti, in apparenza, non incidano sul reddito complessivo globale (articoli 117 e seguenti del Tuir), essi ad esempio potrebbero alterare l’utilizzo delle perdite fiscali pregresse. Pensiamo, infatti, a un addebito che incrementi il reddito imponibile di una società consolidata dotata di perdite fiscali anteriori all’opzione, e contestualmente riduca il reddito di un’altra consolidata priva di analoghe perdite pregresse: si produrrebbe così l’effetto di un indebito impiego, in via indiretta, delle perdite ante consolidato da parte di una società diversa da quella che le ha generate. Tale condotta è in evidente contrasto con il limite sancito dall’articolo 118, comma 2, del Tuir, secondo cui “le perdite fiscali relative agli esercizi anteriori all'inizio della tassazione di gruppo […] possono essere utilizzate solo dalle società cui si riferiscono”.

Operazioni infragruppo tra residenti: applicabile il transfer pricing interno

L’Amministrazione deve avere la possibilità di verificare l’antieconomicità delle operazioni intercorse tra soggetti residenti del medesimo gruppo, anche aderenti a un consolidato nazionale

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta