L’accertamento con adesione non estingue l’obbligazione tributaria per novazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19781 del 17 luglio 2025, ha statuito che la definizione della pretesa tributaria mediante la procedura di accertamento con adesione non comporta estinzione per novazione dell’obbligazione del contribuente, non venendo in rilievo le reciproche concessioni che costituiscono l’ubi consistam dell’articolo 1965 del codice civile. La materia - sostengono i giudici capitolini - è disciplinata da una normativa speciale, di natura pubblicistica caratterizzata da disposizioni di carattere cogente. Il perfezionamento dell'accertamento con adesione, hanno dunque chiarito i giudici di legittimità, non comporta il venir meno della pretesa impositiva, ma soltanto la sua modificazione, e deve esserne chiaramente esclusa la sua qualificazione in termini di transazione novativa “stante l'evidente disparità delle parti e l'assenza di discrezionalità in ordine alla pretesa tributaria che lo configurano, piuttosto, come un accordo di diritto pubblico, ovverosia un atto bilaterale, consensuale ed ineguale, cui intervengono, su posizioni non pari ordinate, l'Amministrazione finanziaria e il contribuente privato, la prima nell'esercizio di una funzione pubblica, il secondo nella sfera dell'autonomia privata”. I fatti di causa La vicenda trae origine da quattro avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle entrate nei confronti di una società con i quali si riprendevano a tassazione maggiori redditi a fini Irap, Ires e Iva per gli anni di imposta 2009, 2011 e 2012 e, ancora, si rettificava il reddito del 2010 per omesse ritenute e venivano di conseguenza irrogate le relative sanzioni. Raggiunta da tali atti impositivi la società avanzava istanza di accertamento con adesione per ciascuno degli atti impositivi previamente alla stessa notificati e venivano instaurati i relativi procedimenti, conclusi, successivamente, positivamente. Nelle more, l’ufficio impositore richiedeva alla commissione tributaria competente misure cautelari e conservative, ai sensi dell’articolo 22 del Dlgs n. 472/1997 a garanzia degli importi dovuti, per le quali i giudici di merito autorizzavano l’iscrizione di ipoteche sui beni del contribuente per un importo pari all’ammontare del credito erariale. Successivamente, effettuato il versamento delle tre rate di pagamento concordate in sede di accertamento con adesione, la società avanzava, al presidente della Commissione tributaria provinciale, domanda di revoca o riduzione dell’ipoteca che fu parzialmente accolta, con contestuale riduzione parziale dell’ipoteca concessa a favore delle ragioni erariali. Avverso tale determinazione, la società decideva dunque di proporre appello innanzi alla Commissione tributaria regionale competente che respinse il gravame. Il perfezionamento dell’accertamento con adesione - hanno infatti sostenuto i giudici regionali di secondo grado - non ha comportato il venir meno della pretesa impositiva ma soltanto la sua modificazione e, dunque, persisteva intatto il periculum in mora costituito, da un lato, dal cospicuo ammontare del credito erariale e, dall’altro, dalla non florida situazione patrimoniale della società, rendendo, quindi, ancora giustificabile il permanere della garanzia ipotecaria favore dello Stato. La sentenza d’appello veniva, quindi, impugnata dalla contribuente con ricorso in ultimo grado per cassazione a cui l’Agenzia delle entrate ha resistito con controricorso. A giudizio della società, infatti, i magistrati tributari di seconde cure avrebbero errato nel confermare l'iscrizione ipotecaria sugli immobili in quanto il credito erariale garantito era da considerarsi estinto per novazione, tale effetto dovendo riconoscersi al perfezionamento del procedimento di accertamento con adesione relativo ai quattro atti impositivi notificati dall’Erario. La decisione La Corte suprema, pronunciandosi sulla questione, ha rigettato il ricorso proposto dalla contribuente. In particolare, la Cassazione ha escluso, in conformità, tra l’altro, alla propria sentenza n. 4634/2024, che l’accertamento con adesione possa essere assimilato alla transazione novativa di cui all’articolo 1965 del codice civile. Ai sensi della richiamata disposizione codicistica, la transazione è il contratto col quale le parti, facendosi reciproche concessioni, pongono fine a una lite già incominciata o prevengono una lite che può sorgere tra loro. Con le reciproche concessioni si possono creare, modificare o estinguere anche rapporti diversi da quello che ha formato oggetto della pretesa e della contestazione delle parti. In merito, i giudici di legittimità hanno affermato che l’accertamento con adesione non può essere assimilato a un contratto di transazione ex articolo 1965 cc, in quanto nel caso specifico le parti non sono in una posizione di parità contrattuale e non vi è discrezionalità che connota la pretesa tributaria caratterizzata, di contro, da chiara doverosità. Nel caso in esame, viene in realtà in rilievo, hanno ancora sostenuto i giudici di piazza Cavour, un accordo di diritto pubblico, ovverosia un atto bilaterale, consensuale e ineguale, cui intervengono in posizioni differenti la Pubblica Amministrazione e il contribuente: l’Amministrazione finanziaria esercita una pubblica funzione, mentre il privato si muove nella sfera della propria autonomia negoziale. Ne deriva che non sono applicabile a tale procedimento le disposizioni di cui al codice civile in materia di transazione restando, invece, l’accertamento con adesione disciplinato dalla normativa specialistica e pubblicistica di cui al Dlgs 218/1997 le cui disposizioni hanno natura cogente e concernono l’obbligazione tributaria, i suoi presupposti e la base imponibile. La disciplina citata, infatti, non tange in alcun modo le “reciproche concessioni” che assurgono a elemento costitutivo dell’accordo transattivo. Dunque, pronunciandosi definitivamente sulla questione, la Corte di cassazione ha enunciato il principio di diritto in base al quale “la definizione della pretesa tributaria mediante accertamento con adesione non comporta estinzione per novazione dell’obbligazione del contribuente; nella disciplina del relativo rapporto, infatti, non vengono in rilievo le reciproche concessioni di cui all’art. 1965 c.c. ma la normativa speciale, di natura pubblicistica, che lo regola, caratterizzata da disposizioni di carattere cogente.” Per questi motivi, la Corte ha ritenuto il ricorso della società contribuente non meritevole di accoglimento.

L’accertamento con adesione non estingue l’obbligazione tributaria per novazione

L’istituto deflattivo del contenzioso non può essere assimilato alla transazione novativa perché le parti non sono in una posizione di parità contrattuale e l’obbligazione tributaria non è di tipo discrezionale

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta