Transfer pricing e onere della prova: la Cassazione ribadisce le regole del gioco

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18714 del 10 luglio 2025, ha offerto un importante chiarimento in materia di transfer pricing, delineando con fermezza il riparto dell'onere della prova tra l'Amministrazione finanziaria e il contribuente. La sentenza, in particolare, evidenzia come gli aggiustamenti contabili operati da una stabile organizzazione, se non adeguatamente giustificati, spostino interamente sul contribuente la responsabilità di dimostrare la conformità dell'operazione alle logiche di mercato. Il caso e il suo iter giudiziario La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall'Agenzia delle entrate nei confronti della stabile organizzazione italiana di una società belga. I controlli fiscali hanno rivelato uno storno contabile di 638.300 euro, effettuato al 31 dicembre 2015 a titolo di "adeguamento della redditività della branch ai valori di mercato". A fronte della richiesta di documentazione giustificativa, la società non ha fornito alcuna prova, portando l'Agenzia a recuperare a tassazione l'intero importo, contestando la violazione dell'articolo 110, comma 7, del D.p.r. n. 917/1986 (Tuir), che disciplina il transfer pricing. Il percorso giudiziario è stato altalenante: la Commissione tributaria provinciale di Milano aveva respinto il ricorso della società, ma la Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva in seguito riformato la decisione, accogliendo le ragioni della contribuente. Contro quest'ultima sentenza, l'Amministrazione finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione. La natura della disciplina sul transfer pricing Per comprendere appieno il decisum della Cassazione, è necessario inquadrare la normativa del transfer pricing prevista dall'articolo 110, comma 7, del Tuir. Come la Suprema Corte ha più volte ribadito (cfr. Cassazione n. 28335/2018 e n. 19512/2024), l'istituto non ha una funzione puramente antielusiva, ma mira a garantire la corretta allocazione del reddito tra le entità del gruppo. Il suo obiettivo è evitare lo spostamento di base imponibile verso giurisdizioni a fiscalità più favorevole. Il ruolo cruciale dell'onere della prova Il punto centrale della pronuncia riguarda la ripartizione dell'onere probatorio. A tal proposito, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l'Amministrazione finanziaria deve solo dimostrare l'esistenza di transazioni tra imprese collegate a un prezzo che appaia, a una prima analisi, difforme da quello "normale" di mercato. Non è richiesto di provare un intento elusivo; spetta invece al contribuente, in virtù delle ordinarie regole di vicinanza della prova (art. 2697 c.c.), dimostrare che le transazioni sono avvenute a valori di mercato, considerati "normali" ai sensi dell'articolo 9, comma 3, del Tuir. La decisione della Corte di Cassazione La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, cassando con rinvio la sentenza della Ctr. La Corte ha ritenuto che il giudice di merito avesse basato la propria decisione su un presupposto fattuale errato, ignorando il fatto che l'Amministrazione aveva formalmente richiesto la documentazione giustificativa e che la società si era sottratta a tale onere. La Corte ha affermato che l'esistenza di un aggiustamento contabile, a fronte di una richiesta di giustificazione rimasta inevasa, sposta l'onere probatorio interamente sul contribuente. Infine, la sentenza ha evidenziato un altro aspetto di rilevanza procedurale, specificando che il giudice di rinvio dovrà considerare le eventuali preclusioni probatorie a carico della contribuente. La mancata esibizione di documenti durante la fase di verifica amministrativa, come previsto dall'articolo 32 del D.p.r. n. 600/1973, può infatti comportare l'inutilizzabilità di tali prove in sede giudiziaria, a meno che il contribuente non dimostri di non aver potuto adempiere per cause a lui non imputabili. Conclusione e implicazioni pratiche Questa decisione della Cassazione rafforza un principio fondamentale del diritto tributario: la passività del contribuente non è un'opzione. Gli aggiustamenti di fine anno infragruppo non possono essere considerati corretti a priori. Essi devono essere supportati da una robusta e tempestiva documentazione che ne dimostri la congruità con il principio di libera concorrenza. La pronuncia sottolinea due profili di particolare importanza per i professionisti e le imprese: onere probatorio: una volta che l'Amministrazione identifica un'operazione a valori anomali, spetta alla società dimostrarne la congruità con dati, analisi e documenti concreti; onere collaborativo: la fase di verifica amministrativa è cruciale. La mancata collaborazione e la non produzione dei documenti richiesti possono portare all'inutilizzabilità delle prove in sede di contenzioso, compromettendo irrimediabilmente l'esito della lite.

Transfer pricing e onere della prova: la Cassazione ribadisce le regole del gioco

La mancata giustificazione di uno storno contabile sposta interamente sul contribuente la dimostrazione della sua conformità a logiche di mercato

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta