Presunzione assegnazione di utili, al socio la prova contraria

Con la sentenza n. 2752 del 30 gennaio 2024 sulla presunzione di distribuzione ai soci di utili extracontabili, la Corte di cassazione ha ribadito che, affinché la presunzione possa operare, è sufficiente che la titolarità delle azioni e l'organizzazione aziendale siano concentrate in una stretta cerchia personale o familiare, che implica un vincolo di solidarietà e di reciproco controllo dei soci nella gestione sociale. Spetta al socio fornire la prova contraria del fatto che i maggior redditi accertati in capo alla piccola società di capitali non sono stati distribuiti, ma accantonati o reinvestiti, oppure che non siano mai stati conseguiti. Inoltre, trattandosi di utili conseguiti in evasione d’imposta, vanno tassati per intero in capo al socio perché la società di capitali risulta, nel concreto, trasparente come una società di persone poiché i soci hanno agito come tali ripartendosi l’utile presuntivamente accertato in capo alla società. IL FATTO La controversia vede protagonista una piccola società di capitali, a cui l’Agenzia delle entrate ha notificato un avviso di accertamento avente ad oggetto ricavi sottratti a tassazione. Dopo l’avviso alla società, divenuto nel frattempo definitivo, l’Ufficio ha emesso un ulteriore avviso di accertamento in capo al socio contestandogli maggiori redditi di capitali, pari agli utili pro-quota accertati in capo all’ente, costituenti tutti distribuzione occulta di utili extra-bilancio in ragione della ristretta base azionaria della società. La vicenda è giunta in Cassazione dopo il ricorso del socio soccombente, il quale ha contestato la legittimità della presunzione semplice, essendo la ristrettezza della compagine sociale un elemento che da solo sarebbe insufficiente a dimostrare la ripartizione occulta tra i soci dei maggiori utili accertati in capo alla società. LA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE Nella decisione in commento, con cui è stato dato torto al ricorrente, la Corte di cassazione dà continuità all’orientamento maggioritario per cui, in materia di imposte sui redditi, nell’ipotesi di società di capitali a ristretta base azionaria, è ammessa la presunzione di attribuzione ai soci degli utili extracontabili. A riguardo, il fatto noto non è costituito dalla sussistenza dei maggiori redditi induttivamente accertati nei confronti della società, ma dal rapporto di complicità, di solidarietà e di reciproco controllo che avvince i soci nella gestione di una società a ristretta base partecipativa, che fa ritenere plausibile in tutti la conoscenza degli affari sociali e la consapevolezza dell’esistenza di utili non contabilizzati, alla cui distribuzione è ragionevole ritenere che tutti i soci abbiano partecipato in misura conforme al loro apporto sociale. Pertanto, se a seguito di specifico accertamento probatorio risulti confermata la ristrettezza dell’assetto societario, la presunzione si ritiene pienamente operante e spetta al contribuente fornire la prova contraria del fatto che i maggiori redditi non sono stati distribuiti, ma accantonati dalla società, ovvero da essa reinvestiti o anche che gli utili a monte non siano mai stati conseguiti dalla società controllata. Un altro importante tema trattato nella sentenza in commento riguarda il quantum di imponibilità in capo al socio degli utili extra-contabili. A parere della società i maggiori ricavi non dichiarati, accertati in capo alla società, avrebbero dovuti essere tassati in capo al socio in proporzione alla quota di partecipazione e nel rispetto del limite percentuale previsto dall’articolo 47 del Tuir che, nella versione ratione temporis prima della modifica dell’articolo 1 della legge n. 205/2017, prevedeva che “gli utili distribuiti in qualsiasi forma e sotto qualsiasi denominazione dalle società o dagli enti … concorrono alla formazione del reddito imponibile complessivo limitatamente al 40 per cento del loro ammontare.” Di diverso avviso i giudici di cassazione, secondo cui è legittimo trasferire in capo al socio il quantum accertato alla società, al lordo delle imposte che la stessa è chiamata a corrispondere, perché si tratta di utili conseguiti in evasione di imposta. Infatti, non essendo mai stati indicati i ricavi nella contabilità, non vi è alcun obbligo di mitigare un fenomeno di doppia imposizione “che nei fatti non c’è stata, non avendoli la società mai dichiarati.” Nel caso di specie non si realizza alcun effetto distorsivo in quanto il beneficio dell’esenzione parziale dall’imposizione degli utili societari opera solo nel caso in cui si fa riferimento ai soli redditi regolarmente contabilizzati e dichiarati dalla società. Sul punto la Corte di cassazione ha precisato che tale conclusione non ha alcun “intento para sanzionatorio” da parte dell’Ufficio accertatore ma trova fondamento nel fatto che la società di capitali “risulta, nel concreto, trasparente come una società di persone poiché i soci, come avviene in tali entità, hanno agito come tali ripartendosi l’utile societario presuntivamente accertato in capo alla società.” In altre parole l’utile extra-bilancio, non rispettoso delle disposizioni previste in materia di determinazione e tassazione del reddito imponibile, diviene un utile nei fatti equiparato a quello ottenuto per trasparenza dalle società di persone o dalle società di capitali che hanno optato per quel regime alternativo ai sensi degli articoli 115 e 116 del Tuir.