Patti di famiglia con depotenziamento del controllo: niente esenzione fiscale

Con la risposta n. 143 del 13 luglio 2026 l'Agenzia delle Entrate ha chiarito che l'esenzione dall'imposta sulle successioni e donazioni prevista dall'articolo 3, comma 4-ter, del TUSD non si applica se lo statuto societario riserva al donante diritti particolari tali da svuotare di significato il controllo formalmente trasferito al beneficiario. La ratio della norma agevolativa risiede infatti nel favorire un effettivo e reale passaggio generazionale dell'impresa. Pertanto, il mero trasferimento formale della maggioranza dei diritti di voto non è sufficiente se clausole statutarie o patti parasociali ne depotenziano l'efficacia. Il quesito La fattispecie esaminata riguarda il socio unico di una holding di partecipazioni (società a responsabilità limitata), intenzionato a realizzare un passaggio generazionale staccato in favore del proprio figlio. Il progetto prevedeva la stipula di un patto di famiglia per il trasferimento gratuito del 95% della nuda proprietà delle quote sociali, mantenendo l'usufrutto vitalizio in capo al disponente. Attraverso un'apposita convenzione inserita nel patto, al nudo proprietario veniva attribuito il diritto di voto in assemblea ordinaria per integrare il requisito del controllo previsto dall'articolo 2359, primo comma, n. 1), del codice civile. Contestualmente, tuttavia, la bozza del nuovo statuto societario introduceva specifici diritti particolari ai sensi dell'articolo 2468, terzo comma, del codice civile a favore del genitore-donante: il diritto esclusivo di essere nominato amministratore e Presidente del Consiglio di Amministrazione; il diritto di voto e di rappresentanza nelle assemblee delle società figlie per le delibere di nomina/revoca degli amministratori e per le autorizzazioni al trasferimento di partecipazioni, aziende o marchi; una clausola di gradimento vincolante sul nominativo di eventuali acquirenti delle quote. In aggiunta, lo statuto richiedeva un quorum deliberativo qualificato del 96% per le modifiche statutarie, impedendo di fatto al figlio (titolare del 95% dei voti) di revocare autonomamente tali diritti particolari. L'istante chiedeva se tale operazione potesse fruire dell'esenzione ex art. 3, comma 4-ter, del TUSD e, in via subordinata, se le successive movimentazioni del portafoglio partecipativo della holding durante il quinquennio di sorveglianza potessero determinare la decadenza dal beneficio. Il parere dell'Agenzia delle Entrate L'Amministrazione finanziaria focalizza l'attenzione sulla nozione civile di "controllo di diritto" richiamata dalla norma fiscale. Richiamando la recente giurisprudenza di legittimità (Cassazione, ordinanza 19 marzo 2026, n. 6616), l'Agenzia ribadisce che il controllo ai sensi dell'art. 2359, primo comma, n. 1), c.c. si configura come una situazione maggioritaria che presuppone il potere di determinare l'esito delle deliberazioni assembleari ordinarie nel loro complesso, e non un potere circoscritto o frammentato. Nel valutare la sussistenza del controllo, assume valore dirimente l'esame analitico delle clausole statutarie. I diritti particolari riservati all'istante generano una evidente incompatibilità con un reale e sostanziale passaggio della governance: riservare statutariamente la carica di amministratore al donante priva l'assemblea ordinaria (presieduta dal figlio) di una delle sue prerogative fondamentali e tipiche; il quorum del 96% impedisce qualsiasi autonomia decisionale nell'adeguamento dello statuto, blindando i privilegi del dante causa; la clausola di gradimento attribuisce al genitore il potere di condizionare la circolazione delle quote e la composizione futura della società. I diritti attribuiti al donante non limitano solo l'operatività straordinaria, ma compromettono la gestione ordinaria e la stessa direzione strategica della holding e delle sue controllate. Viene meno, di conseguenza, il presupposto applicativo dell'agevolazione. L'Agenzia delle Entrate nega l'applicazione del regime di esenzione, statuendo che l'atto di donazione o il patto di famiglia formulato con tali asimmetrie di governance sconta l'imposta sulle donazioni in misura ordinaria, secondo le aliquote e le franchigie ordinarie stabilite dall'articolo 16, comma 1, lettera b), del TUSD. Il secondo quesito sollevato dal contribuente, relativo alla movimentazione delle partecipazioni in regime di sorveglianza, è stato formalmente dichiarato assorbito a causa del rigetto del quesito principale. Viene confermato il principio per cui la tutela della continuità aziendale e il ricambio generazionale non possono risolversi in un mero schema formale privo di un reale trasferimento del potere di coordinamento e direzione d'impresa.