Maggior reddito in capo al socio, dividendi con tassazione ordinaria

In sede di accertamento nei confronti del socio di società di capitali ristretta, non operano le limitazioni alla tassazione dei dividendi previste dal Tuir (articolo 47) così come il meccanismo dell'articolo 27 del Dpr n. 600/1973 che prevede la ritenuta a titolo di imposta. La misura di favore, infatti, presuppone la presenza di utili regolarmente dichiarati e deliberati. Opera, in sede di accertamento di utili extracontabili, la trasparenza fiscale: "la società è trasparente alla medesima stregua, ex art. 5 TUIR, delle società di persone, prive di autonomia patrimoniale, perché i soci, utilizzando la società pur di capitali in guise identiche rispetto ad una società semplice, si sono posti nelle condizioni di rendere irrilevante lo schermo della distinta personalità sociale, atto a fondare il regime di tassazione dell'art. 47 TUIR, sopportandone le conseguenze". Questo, in sintesi, il contenuto della sentenza n. 13917 depositata lo scorso 13 maggio 2026. Il fatto La Dp di Genova dell'Agenzia delle entrate, a seguito di controllo effettuato sulla posizione fiscale per gli anni 2005 e 2006, notificava all’Alfa D Srl in liquidazione, esercente l'attività di discoteca e sala da ballo, un avviso di accertamento con il quale la ripresa era stata determinata induttivamente in ragione della moltiplicazione dell'incasso totale per 167 giorni di apertura del locale, con il riconoscimento di una riduzione del 15%, all'esito di accessi conoscitivi da funzionari dell'Agenzia e della Siae, da cui emergevano incassi superiori a quelli annotati nel registro dei corrispettivi. Era stato altresì rilevato che dalla costituzione, la società aveva chiuso il bilancio in perdita o con reddito al limite della sopravvivenza, evidenziando una condotta antieconomica. Ancora, dal controllo della documentazione contabile e fiscale acquisita in risposta al questionario, era emerso l'utilizzo di personale dipendente indicato nello studio di settore in numero inferiore rispetto alle unità presenti al momento dell'accesso. Altro avviso di accertamento era notificato all’Alfa IT Srl, in ragione della quota del 51% da essa detenuta nella predetta Alfa D Srl, che, nel periodo in questione, ad avviso dell'Ufficio, si presentava come società a ristretta base partecipativa. Le società proponevano distinti ricorsi. La Ctp di Genova riconosceva, in merito al ricorso della Alfa D Srl, una riduzione del 40% del valore accertato, con conseguente rideterminazione delle pretese anche nei confronti della Alfa IT Srl. L'Ufficio e le due società proponevano appello rispettivamente in via principale e in via incidentale. La Ctr della Liguria, previa riunione, rigettava i gravami di entrambe le parti. Le società propongono ricorso per cassazione con tredici motivi. Resiste l'Agenzia delle entrate con articolato controricorso. La decisione della Corte di Cassazione I giudici di legittimità, con la pronuncia in commento, hanno rigettato nel merito il ricorso. Nel ritenere sostanzialmente infondati i motivi di doglianza sollevati dalle parti ricorrenti, la Cassazione ha, in primo luogo, evidenziato che la Ctr correttamente ha rilevato la sussistenza dei presupposti di fatto legittimanti l'accertamento induttivo condotto dall'Ufficio in ragione della diretta constatazione, da parte dei funzionari, in occasione di due accessi nel 2006 e nel 2007, non solo di incassi in misura "di gran lunga" superiore "rispetto agli incassi registrati negli altri giorni dell'anno", ma parimenti di unità lavorative "in numero [significativamente] più elevato di quello descritto [- rectius: dichiarato -] nello studio di settore". Da cui la coerente conclusione della Ctr in ordine a una complessiva inattendibilità, anche nell'anno 2005 oggetto di accertamento, della contabilità, in quanto non affatto corrispondente alla reale produttività, ben superiore a quella dichiarata. Più nel dettaglio, la Ctr - ritenuto insufficiente l'abbattimento già conteggiato in avviso per sterilizzare l'"aumento scaturito dalla variazione delle aliquote IVA" - lo eleva al 40%, tenendo conto, oltreché del fatto che i maggiori ricavi accertati corrispondono a giorni di elevata frequentazione del locale, segnatamente della necessità di riconoscere corrispondenti maggiori costi, con particolare riguardo al costo per il personale. A questo riguardo, sull'incontestato rilievo che i dipendenti presenti in sede di accesso erano più che doppi rispetto a quelli registrati in contabilità, richiama, con precisione finanche matematica, l'incidenza di "una riduzione del coefficiente della funzione di ricavo, relativo al personale dipendente, in misura più che doppia rispetto a quella operata dall'Ufficio e desunta dalle scritture contabili". Con uno specifico motivo di ricorso, le parti ricorrenti evidenziano che la sentenza della Ctr impugnata non illustra "in che modo le vicende che attestano la forte divergenza di interessi e l'estraneità tra le persone fisiche partecipanti le società che partecipano Alfa D possano coesistere con il legame di complicità, solidarietà e reciproco controllo che devono necessariamente contraddistinguere la fattispecie della società a ristretta base societaria, che giustificherebbe la presunzione di distribuzione di utili occulti". Ciò rende conto con immediata evidenza della ristrettezza della base partecipativa, venendo in rilievo la presenza di soli tre soci, senza che in contrario acquisisca importanza la circostanza che due di essi fossero a loro volta società. A venire in rilievo, infatti, è la presenza in sé di un ristretto numero di soggetti, indifferentemente persone fisiche o giuridiche, nella compagine sociale, a nulla rilevando i soggetti a loro partecipanti le persone giuridiche socie. In pratica, "nell'ipotesi di società di capitali a ristretta base sociale, la presunzione di attribuzione ai soci di maggiori utili opera anche nel caso in cui la compagine sociale si componga esclusivamente di società (sia di persone sia di capitali), senza che ciò si ponga in contrasto con il divieto di presunzione di secondo grado, perché il fatto noto è dato dalla ristrettezza dell'assetto societario che implica un reciproco controllo dei soci nella gestione sociale, con conseguente vincolo di solidarietà" (Cassazione n. 15274/2025). A fronte di quanto indicato, costituisce costante insegnamento di questa Suprema corte il fatto che "nelle società di capitali a ristretta base partecipativa la presunzione di attribuzione ai soci degli utili extracontabili opera in ragione della sola suddetta ristrettezza, ferma restando la possibilità per i soci di fornire la prova contraria, mediante la dimostrazione della destinazione non personale degli utili ovvero della propria assoluta estraneità alla vita e alla gestione della società" (così, ancora recentemente, Cassazione n. 24907/2025). In altri termini, la ristrettezza della base partecipativa implica di per sé un elevato grado di compartecipazione dei soci e dunque la conoscenza degli affari sociali e la consapevolezza dell'esistenza di utile extrabilancio (Cassazione n. 24572/2014). Inoltre, corrisponde al consolidato insegnamento della giurisprudenza di legittimità, cui la Cassazione con la presente sentenza ha inteso dare continuità, l'affermazione che il beneficio dell'esenzione parziale dall'imposizione degli utili societari, inteso a mitigare la tassazione degli utili distribuiti ai soci sul rilievo della tassazione a monte sopportata dalla società, trova applicazione esclusivamente in caso di redditi regolarmente dichiarati da quest'ultima in un documento contabile (Cassazione n. 8730/2021), non anche in caso di redditi non contabilizzati, non dichiarati e quindi di per sé sottratti a qualsivoglia tassazione, in capo alla società come ai soci: redditi i quali, pertanto, una volta accertati per altra via, soggiacciono ad ordinario meccanismo imputativo, in misura intera e non ridotta (Cassazione n. 9137/2021).