PIR Alternativi e crowdfunding: limiti di ammissibilità degli investimenti per il risparmiatore

La disciplina dei Piani Individuali di Risparmio a lungo termine (PIR), con particolare riferimento alla sua evoluzione nella forma dei PIR Alternativi (art. 13-bis, comma 2-bis, D.L. n. 124/2019, introdotto dal D.L. n. 34/2020), continua a rappresentare un punto focale per l'interazione tra agevolazioni fiscali e finanza alternativa. L'obiettivo primario del regime è canalizzare il risparmio delle famiglie verso le imprese radicate nel territorio italiano, escludendo dalla non imponibilità redditi derivanti da investimenti che non rispettino i vincoli di composizione e detenzione, tra cui l'obbligo di investire almeno il 70% del valore in strumenti finanziari di società non quotate sui principali indici (FTSE MIB e FTSE Mid Cap). Introduzione e contesto normativo L'Agenzia delle Entrate, con la risposta n. 99 del 14 aprile 2025, ha fornito un chiarimento tecnico-giuridico di fondamentale importanza, esaminando l'ammissibilità di quattro specifiche tipologie di investimento immobiliare veicolate tramite una piattaforma di crowdfunding gestita da una PMI Innovativa. Il parere definisce in modo netto cosa può essere incluso in un PIR Alternativo, soprattutto quando questo è costituito in autonomia dal risparmiatore (il cosiddetto PIR "fai da te"). Equity crowdfunding: via libera condizionato Per quanto concerne l'investimento in equity crowdfunding diretto, l'Agenzia ha confermato l'ammissibilità delle quote di partecipazione in società a responsabilità limitata o società per azioni, sottoscritte da persone fisiche nell'ambito di un aumento di capitale. Tali quote, rappresentando capitale di rischio, rientrano nella nozione "aperta" di "strumento finanziario" prevista dal Testo Unico della Finanza (TUF) e sono coerenti con la finalità del regime di sostegno all'economia reale. Lo stop alla società veicolo e alla cointeressenza impropria Una delle principali esclusioni riguarda l'investimento in equity crowdfunding tramite una società veicolo (SPV), quando quest'ultima, a sua volta, sottoscrive un contratto di cointeressenza impropria (o associazione in partecipazione) con la società Titolare di Progetto. In linea con quanto già stabilito (risposta n. 382/2023), i contratti di associazione in partecipazione non sono considerati "investimenti qualificati" ai fini PIR, in quanto, per loro natura, non sono suscettibili di essere offerti in forma diffusa al pubblico. Di conseguenza, l'investimento nelle quote della SPV che detiene il contratto di cointeressenza impropria è ritenuto non qualificato. Tale orientamento pone l'accento sulla sostanza giuridica dell'asset sottostante, precludendo l'uso di veicoli che disinvestono in strumenti assimilabili al debito o con una natura non pienamente finanziaria. Strumenti finanziari partecipativi: il nodo del carried interest L'ammissibilità degli Strumenti Finanziari Partecipativi (SFP) è stata condizionata in modo stringente. Tali strumenti possono rientrare tra gli investimenti qualificati solo a patto che non costituiscano SFP con diritti patrimoniali rafforzati (il cosiddetto carried interest). Il Fisco ribadisce che agevolare i proventi derivanti da SFP che di fatto premiano l'allineamento degli interessi dei manager agli investitori (rientranti nella disciplina dell'art. 60 del D.L. n. 50/2017) sarebbe in contrasto con la ratio della normativa PIR, che è quella di incentivare l'investimento diffuso nel capitale di rischio. Quando invece gli SFP sono collocati presso investitori terzi in forma diffusa e con finalità di autentico capitale di rischio, l'ammissibilità è riconosciuta. Lending crowdfunding: il requisito dell'intermediario abilitato Infine, per l'investimento in lending crowdfunding (contratto di prestito tra privati), l'ammissibilità è legata alla natura del soggetto gestore. In linea di principio, i prestiti erogati alle imprese possono essere oggetto di PIR Alternativo. Tuttavia, l'Agenzia ha escluso l'investimento nel caso specifico poiché la PMI Innovativa istante, pur gestendo la piattaforma, non riveste la qualifica di intermediario finanziario iscritto all'Albo ex art. 106 del Testo Unico Bancario (TUB) o di istituto di pagamento autorizzato dalla Banca d'Italia. Tale mancanza impedisce l'applicazione della ritenuta a titolo d'imposta sul reddito derivante dal prestito, configurando un provento che concorrerebbe al reddito complessivo e risulterebbe, perciò, escluso ex lege dal regime di non imponibilità PIR. Il principio imposto è quindi la necessità che il prestito sia gestito da un soggetto abilitato a operare la ritenuta fiscale.

PIR Alternativi e crowdfunding: limiti di ammissibilità degli investimenti per il risparmiatore

L'Agenzia delle Entrate traccia il perimetro giuridico-fiscale del "PIR fai da te" immobiliare, escludendo la cointeressenza impropria e il carried interest

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta