Cartella consegnata a un’altra persona: la notifica è valida anche senza raccomandata informativa

Quando la cartella di pagamento viene spedita direttamente dall’agente della riscossione mediante raccomandata con avviso di ricevimento, la consegna del plico a una persona diversa dal destinatario non rende necessario l’invio di una seconda raccomandata informativa. Lo ha ribadito la Corte di cassazione con l’ordinanza n. 22428 del 30 giugno 2026, confermando un orientamento ormai consolidato in materia di notificazione delle cartelle esattoriali. Secondo la Suprema Corte, alla notifica diretta disciplinata dall’articolo 26 del Dpr n. 602/1973 si applicano le regole del servizio postale ordinario e non le disposizioni previste dalla legge n. 890/1982 per le notificazioni degli atti giudiziari. Di conseguenza, quando il plico viene consegnato presso il domicilio fiscale a una persona legittimata alla ricezione, come un familiare, un addetto alla casa, all’ufficio o all’azienda, la notificazione deve considerarsi regolarmente perfezionata alla data indicata nell’avviso di ricevimento. Il caso esaminato dalla Cassazione La controversia riguardava una società che aveva impugnato una cartella di pagamento, sostenendo di averne appreso l’esistenza soltanto in occasione di una successiva procedura esecutiva avviata dall’agente della riscossione. La Commissione tributaria provinciale di Reggio Calabria aveva accolto il ricorso della contribuente. La decisione era stata successivamente confermata in appello dalla Commissione tributaria regionale della Calabria con la sentenza n. 2133 del 16 luglio 2018. Dalla documentazione prodotta in giudizio risultava che la cartella era stata consegnata, presso il domicilio fiscale della società, a una persona qualificatasi come addetta alla ricezione degli atti. Secondo i giudici regionali, tuttavia, il portalettere avrebbe dovuto inviare al destinatario una successiva raccomandata per comunicare l’avvenuta consegna del plico a un soggetto diverso. La mancata spedizione di tale comunicazione, prevista dall’articolo 7 della legge n. 890/1982, era stata considerata dalla Commissione tributaria regionale una causa di inesistenza della notificazione. Il ricorso dell’Agenzia delle entrate-Riscossione L’Agenzia delle entrate-Riscossione ha impugnato la pronuncia dinanzi alla Corte di cassazione, formulando cinque motivi di ricorso. In particolare, l’agente della riscossione ha contestato l’applicazione dell’articolo 7 della legge n. 890/1982, sostenendo che la notifica fosse stata correttamente eseguita attraverso la procedura semplificata prevista dall’articolo 26 del Dpr n. 602/1973. In base a tale disposizione, quando la cartella viene inviata direttamente mediante raccomandata con avviso di ricevimento, la notificazione si considera avvenuta nella data indicata nell’avviso sottoscritto dal destinatario o da una delle altre persone autorizzate a ricevere il plico. La disciplina applicabile non sarebbe quindi quella prevista per le notificazioni effettuate dall’ufficiale giudiziario attraverso il servizio postale, bensì quella ordinaria relativa alle raccomandate postali. Non serve la comunicazione di avvenuta notifica La Cassazione ha accolto il motivo di ricorso dell’Agenzia delle entrate-Riscossione, dichiarando assorbite le ulteriori contestazioni. I giudici di legittimità hanno rilevato che la cartella era stata notificata direttamente dall’agente della riscossione mediante raccomandata con avviso di ricevimento, secondo la procedura prevista dall’articolo 26 del Dpr n. 602/1973. In questa ipotesi non è necessario inviare una successiva raccomandata informativa al destinatario quando il plico viene consegnato a un’altra persona abilitata alla ricezione. La comunicazione di avvenuta notifica, generalmente indicata con l’acronimo “Can”, è infatti prevista dall’articolo 7 della legge n. 890/1982. Tale disciplina, però, non trova applicazione quando la cartella viene spedita direttamente dall’agente della riscossione attraverso il servizio postale ordinario. La notifica deve quindi considerarsi perfezionata con la consegna del plico e con la sottoscrizione dell’avviso di ricevimento da parte di uno dei soggetti indicati dalla legge. Chi può ricevere la cartella di pagamento L’articolo 26 del Dpr n. 602/1973 consente di notificare la cartella mediante raccomandata con avviso di ricevimento in plico chiuso. La consegna può essere effettuata non soltanto direttamente al contribuente, ma anche: a una persona di famiglia; a un soggetto addetto alla casa; a un addetto all’ufficio o all’azienda; al portiere dello stabile nel quale si trova l’abitazione, l’ufficio o l’azienda. In questi casi, la data della notificazione coincide con quella riportata nell’avviso di ricevimento sottoscritto dalla persona che ha materialmente ricevuto il plico. Non è pertanto richiesto che il destinatario firmi personalmente la ricevuta affinché la notificazione produca i suoi effetti. Al destinatario spetta contestare l’estraneità di chi ha firmato La Corte ha inoltre precisato che, in presenza di un avviso di ricevimento sottoscritto da una persona indicata come addetta alla ricezione, spetta al destinatario dimostrare che il soggetto che ha ritirato il plico era completamente estraneo alla propria sfera personale, familiare o lavorativa. Tale contestazione non può essere formulata attraverso una semplice dichiarazione o con la sola impugnazione della cartella. Secondo la Cassazione, l’estraneità del soggetto che ha sottoscritto l’avviso di ricevimento deve essere fatta valere mediante querela di falso, poiché l’attestazione contenuta nella ricevuta postale è assistita da una particolare efficacia probatoria. Il principio era già stato espresso, tra le altre, nelle ordinanze della Cassazione n. 27946 e n. 27925 del 2024. La differenza tra posta ordinaria e legge n. 890/1982 La distinzione tra le due modalità di notificazione è decisiva. L’articolo 7 della legge n. 890/1982 prevede che, quando un atto notificato tramite il servizio postale non viene consegnato personalmente al destinatario, l’operatore postale debba informarlo dell’avvenuta consegna mediante una successiva lettera raccomandata. Questa procedura riguarda, però, le notificazioni effettuate attraverso la disciplina speciale degli atti giudiziari. Diversamente, l’articolo 26 del Dpr n. 602/1973 attribuisce all’agente della riscossione la facoltà di spedire direttamente la cartella tramite raccomandata con avviso di ricevimento. In questo secondo caso trovano applicazione le regole del servizio postale ordinario, che non impongono l’invio della comunicazione di avvenuta notifica. La stessa legge n. 890/1982, all’articolo 14, fa espressamente salva la disciplina speciale prevista per le cartelle di pagamento dall’articolo 26 del Dpr n. 602/1973. Un orientamento ormai consolidato La decisione si inserisce in un indirizzo interpretativo già più volte affermato dalla giurisprudenza di legittimità. La Cassazione ha infatti chiarito in numerose pronunce che gli uffici finanziari e l’agente della riscossione possono notificare direttamente gli atti mediante raccomandata con avviso di ricevimento. Quando viene utilizzata questa modalità semplificata, non si applicano le formalità previste dalla legge n. 890/1982. Il principio è stato recentemente confermato anche dall’ordinanza n. 2823/2026, secondo la quale la specialità della procedura prevista dall’articolo 26 esclude la necessità di rispettare le disposizioni previste per le notificazioni postali effettuate tramite ufficiale giudiziario. Lo stesso orientamento è stato espresso, tra le altre, dalle pronunce della Cassazione n. 21847/2025, n. 13217/2024, n. 17445/2017, n. 14146/2014 e n. 19771/2013. Le conseguenze per il contribuente La pronuncia assume particolare importanza per i contribuenti che intendono contestare una cartella sostenendo di non averla ricevuta personalmente. Il solo fatto che l’avviso di ricevimento sia stato firmato da un’altra persona non determina automaticamente l’invalidità della notifica. Occorre verificare innanzitutto quale procedura sia stata utilizzata. Se la cartella è stata spedita direttamente dall’agente della riscossione ai sensi dell’articolo 26 del Dpr n. 602/1973, la mancata raccomandata informativa non costituisce un vizio della notificazione. La cartella risulta validamente notificata quando il plico viene consegnato presso il domicilio fiscale a una persona qualificata come familiare, addetto alla casa, all’ufficio o all’azienda. Per superare le risultanze dell’avviso di ricevimento, il destinatario deve fornire una specifica contestazione, dimostrando nelle forme previste dalla legge che il soggetto che ha firmato la ricevuta era del tutto estraneo alla propria sfera personale o professionale. Conclusioni Con l’ordinanza n. 22428 del 30 giugno 2026, la Corte di cassazione conferma che la notifica diretta della cartella di pagamento segue una disciplina autonoma e semplificata. Quando l’agente della riscossione spedisce il plico mediante raccomandata con avviso di ricevimento, la consegna a una persona abilitata perfeziona la notificazione senza che sia necessario inviare al destinatario una successiva raccomandata informativa. L’assenza della comunicazione di avvenuta notifica non comporta quindi né l’inesistenza né l’invalidità della notificazione, poiché le formalità previste dalla legge n. 890/1982 non trovano applicazione alla procedura disciplinata dall’articolo 26 del Dpr n. 602/1973.