Derivati energetici: deducibilità IRES legata a inerenza e contesto

Con la risposta n. 122 del 15 giugno 2026 l'Agenzia delle Entrate ha chiarito che i componenti negativi derivanti dalla valutazione al fair value di strumenti finanziari derivati non di copertura (aventi natura speculativa) sono deducibili ai fini IRES, ai sensi dell'articolo 112, commi 2 e 3-bis del TUIR, qualora siano riferibili ad attività volte a contenere il rischio e a trarre profitti in un mercato caratterizzato da un'elevata volatilità dei prezzi e risultino coerenti con l'oggetto sociale e l'attività industriale effettivamente svolta dal contribuente. L'Amministrazione finanziaria ha così superato, in presenza di specifiche determinazioni fattuali, il rigido orientamento di legittimità che tendeva a escludere aprioristicamente l'inerenza dei costi derivanti da operazioni derivate "non di copertura" per le società industriali. Il quadro normativo e il principio di derivazione rafforzata La disciplina fiscale dei derivati poggia sull'articolo 112 del TUIR, il quale prevede il concorso alla formazione del reddito sia dei componenti positivi che di quelli negativi risultanti dalla valutazione di chiusura. Per i soggetti che applicano i principi contabili nazionali (nella specie l'OIC 32) o internazionali (IFRS 9), operando in regime di derivazione rafforzata ex articolo 83 del TUIR, il comma 3-bis dell'articolo 112 sancisce la piena rilevanza fiscale dei componenti negativi imputati a conto economico in base alla corretta applicazione di tali standard. Sotto il profilo contabile, l'adozione dell'hedge accounting rappresenta una facoltà e non un obbligo. Di conseguenza, la qualificazione di un derivato come "non di copertura" (o speculativo) può discendere semplicemente dal mancato rispetto dei formali e stringenti requisiti documentali imposti dai principi contabili, pur a fronte di una sostanziale funzione di "copertura gestionale" o di ottimizzazione delle performance aziendali. Il caso di specie: la complementarietà tra trading e core business energetico Il caso sottoposto al vaglio dell'Agenzia riguardava una società (Alfa) attiva nella produzione e commercializzazione di energia elettrica e utilities. La Società aveva posto in essere operazioni in strumenti finanziari derivati (nello specifico futures e commodity swap) aventi come sottostante materie prime energetiche e titoli ambientali (energia elettrica, gas naturale, quote di emissione CO2 - EUA, e petrolio Brent). Tali contratti erano stati qualificati in bilancio come "non di copertura", con imputazione delle variazioni negative di fair value alle voci D.19.d del conto economico. L'Istante ha validamente argomentato che l'attività di trading sui derivati non introduceva elementi di estraneità rispetto all'oggetto sociale, configurandosi piuttosto come una naturale ed accessoria estensione della compravendita fisica di energia. La negoziazione era difatti finalizzata a: valorizzare l'expertise e il know-how consolidato del personale interno operante nei mercati energetici sfruttare le opportunità di margine offerte dalle fluttuazioni dei prezzi e mitigare in via generica i rischi di volatilità delle commodities impiegate nel ciclo produttivo impiegere temporanee eccedenze di liquidità per generare utili correlati al mercato di riferimento. Il sindacato di inerenza: l'approccio "caso per caso" e la copertura gestionale L'aspetto di maggiore interesse della risposta risiede nella perimetrazione del principio di inerenza codificato dall'articolo 109, comma 5, del TUIR. L'Agenzia delle Entrate ha precisato che il sindacato di inerenza in relazione ai componenti derivanti da strumenti finanziari va effettuato caso per caso, rifuggendo da automatismi basati sulla mera classificazione contabile del derivato. Diventa fondamentale valorizzare le circostanze specifiche e verificare se lo strumento finanziario, pur speculativo per la contabilità, risponda a effettive esigenze connesse all'attività esercitata. La sussistenza di una "copertura gestionale" – intesa come l'utilizzo del derivato per gestire il rischio di mercato tipico dell'attività industriale sottostante – costituisce un profilo decisivo per dimostrare il legame funzionale tra il componente negativo e la produzione del reddito d'impresa. Nel settore energetico, caratterizzato da mercati a elevata volatilità, la speculazione su futures o commodity swap aventi il medesimo sottostante dei beni fisici trattati dall'azienda non è assimilabile alla speculazione su tassi d'interesse o valute effettuata da una generica impresa manifatturiera. Sussiste una totale identità merceologica che giustifica economicamente l'operatività finanziaria come strumento di ottimizzazione del rischio e del margine industriale. Conclusioni e profili di accertamento L'Agenzia delle Entrate ha così validato la tesi del contribuente, confermando la deducibilità dei componenti negativi da valutazione iscritti nel bilancio d'esercizio, in quanto riferibili ad attività coerenti con l'assetto organizzativo, strategico e ordinario dell'impresa. L'Amministrazione finanziaria ha comunque ribadito il proprio consueto principio di salvaguardia: poiché la valutazione dell'inerenza presenta un'eliminabile rilevanza di profili fattuali, la risposta viene resa acriticamente sulla base degli elementi descritti nell'istanza, restando impregiudicati i poteri di controllo e accertamento in merito alla veridicità dei dati e alla corretta quantificazione contabile del fair value secondo i principi OIC.