Delega di firma e accertamento bancario: la prova della riferibilità delle operazioni

Con l’ordinanza n. 2577 del 5 febbraio 2026, la Corte di cassazione ha affrontato il tema dell’imputabilità al contribuente delle movimentazioni bancarie effettuate su conti correnti formalmente intestati a terzi, ma nella sua disponibilità, chiarendo i presupposti probatori necessari e ribadendo il corretto riparto dell’onere della prova. Il fatto La controversia nasce da un’indagine finanziaria effettuata dall’Agenzia delle entrate su diversi conti correnti intestati alla moglie e alle figlie di un contribuente, ma sui quali quest’ultimo era stato delegato a operare. A fronte di una dichiarazione fiscale in perdita (circa 10mila euro), l’ufficio aveva riscontrato versamenti non giustificati per oltre 800mila euro e ritenendo tali movimenti riconducibili al contribuente procedeva alla ripresa a tassazione del reddito presunto, in assenza di idonee giustificazioni. Successivamente, il contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Ctp di Bari lamentando, tra l’altro, la carenza di motivazione e l’asserita impossibilità di imputargli operazioni poste in essere su conti intestati a terzi. La Ctp aveva accolto solo in parte il ricorso, riconoscendo che la documentazione fornita giustificava alcune movimentazioni ma non tutte. In sede di appello, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia ribaltava l’esito del giudizio, affermando che spettava all’ufficio dimostrare l’imputabilità al contribuente delle movimentazioni bancarie contestate. Secondo il giudice regionale, la sola delega di firma non sarebbe stata sufficiente a fondare la presunzione di riferibilità delle operazioni al contribuente. Avverso tale decisione l’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione. La decisione della Corte di Cassazione La suprema Corte, nell’accogliere il ricorso dell’Agenzia evidenzia come la sentenza impugnata contenga delle affermazioni logicamente inconciliabili: da un lato, riconosce la legittimità dell’indagine sui conti intestati a terzi sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti; dall’altro, esclude che tali presunzioni possano valere anche ai fini dell’imputazione al contribuente delle singole movimentazioni. La Cassazione chiarisce che la prova dell’interposizione fittizia di persona, ai sensi dell’articolo 37, comma 3, del Dpr n. 600/1973, può essere fornita anche per via presuntiva. Una volta accertata, sulla base di indizi qualificati, la disponibilità sostanziale dei conti correnti intestati a terzi, la stessa prova presuntiva è sufficiente anche per attribuire al contribuente le movimentazioni ivi riscontrate, senza necessità di ulteriori elementi oggettivi. Nel rinviare la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, la Corte ha enunciato un principio di diritto di particolare rilievo operativo: “ai fini dell’imputabilità al contribuente dei movimenti operati sui conti correnti intestati a terzi è sufficiente la prova presuntiva dell’interposizione, fondata su indizi gravi, precisi e concordanti (quali l’esistenza di una delega di firma, la frequenza delle operazioni compiute sui conti correnti utilizzando la delega di firma; l’inverosimiglianza della riconducibilità di tali operazioni ai soggetti formalmente intestatari dei conti, desunta dalla loro qualità o condizione personale). Una volta raggiunta la prova dell’imputabilità al contribuente dei movimenti operati sui conti correnti formalmente intestati a terzi, si applicano le presunzioni legali relative stabilite dall’articolo 32, comma 1, n. 2 del d.P.R. n. 600 del 1973, sicché deve essere il contribuente, a seconda della sua qualità di imprenditore o libero professionista, a provare che quei movimenti non si riferiscano a poste di reddito imponibile”. Nell’ottica della Cassazione, dunque, la delega di firma e la gestione di fatto del conto sono elementi sufficienti a far scattare la presunzione che impone al contribuente l’onere della prova contraria. Con questa ordinanza, i giudici ribadiscono un principio di rilievo pratico per l’attività di accertamento: la disponibilità sostanziale di un conto corrente prevale sul dato formale dell’intestazione, quando supportata da indizi concordanti. L’accertamento bancario può, quindi, estendersi legittimamente ai conti di terzi, e le relative movimentazioni possono essere imputate al contribuente senza necessità di prove ulteriori.