La condanna per evasione fiscale non può fondarsi esclusivamente su presunzioni tributarie

Le presunzioni legali previste dalle norme tributarie, pur potendo avere valore indiziario, non sono idonee a costituire di per sé fonte di prova della commissione dell'illecito. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con la sentenza n. 25976 del 12 giugno 2019. IL FATTO Il caso trae origine da una sentenza con cui la Corte di appello di Ancona ha confermato la decisione pronunciata dal Tribunale che aveva dichiarato la penale responsabilità di un contribuente per il reato di dichiarazione infedele al fine di evadere le imposte sui redditi, per l'anno 2008, e gli aveva irrogato la pena di un anno di reclusione, ritenuta la continuazione, nonché la confisca dei beni fino a concorrenza di 385.455,00 euro, con esclusione della recidiva e diniego delle circostanze attenuanti generiche. Secondo quanto ricostruito dai giudici di merito, l'imputato, in qualità di amministratore unico di una Srl, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, aveva indicato elementi attivi inferiori a quelli effettivamente conseguiti, così da determinare una evasione dell'IRES per un importo pari 385.455,00 euro. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, contestando l'accertamento relativo al superamento delle soglie di rilevanza penale dell'imposta evasa, in quanto fondato esclusivamente su presunzioni tributarie. LA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Secondo un principio costantemente affermato in giurisprudenza, le presunzioni legali previste dalle norme tributarie, pur potendo avere valore indiziario, non sono idonee a costituire di per sé fonte di prova della commissione dell'illecito, assumendo il valore di dati di fatto, che devono essere valutati liberamente dal giudice penale unitamente ad elementi di riscontro che diano certezza dell'esistenza della condotta criminosa. Altrettanto consolidato, poi, è il principio secondo cui ai fini della configurabilità del reato di omessa dichiarazione ai fini di evasione dell'imposta sui redditi, spetta esclusivamente al giudice penale il compito di accertare e determinare l'ammontare dell'imposta evasa, attraverso una verifica che può venire a sovrapporsi o anche entrare in contraddizione con quella eventualmente effettuata dinanzi al giudice tributario. Detto principio, per identità di fondamento logico-giuridico, ed in linea con la disciplina di cui all'art. 20 del d.lgs. n. 74 del 2000, che prevede l'autonomia del processo tributario da quello penale, è applicabile anche in tema di accertamenti relativi al superamento delle soglie di punibilità concernenti il reato di dichiarazione infedele. Ciò posto - conclude la Sprema Corte -, l'inidoneità delle presunzioni legali previste dalle norme tributarie a costituire di per sé fonte di prova della commissione dell'illecito penale, la non vincolatività per il giudice penale dell'accertamento del giudice tributario, e l'esistenza di un significativo grado di opinabilità delle premesse dell'accertamento compiuto nel caso di specie sono elementi dai quali, complessivamente, discende la non manifesta infondatezza delle censure in ordine alla quantificazione dell'imposta evasa ed al superamento della soglia di punibilità.

Lascia un commento Annulla risposta