Conferimento di partecipazioni senza aumento di capitale: sì al realizzo controllato, ma attenzione all’abuso del diritto

L’Agenzia delle Entrate interviene nuovamente sul regime fiscale del realizzo controllato previsto dall’articolo 177, comma 2, del TUIR, chiarendo che il beneficio può trovare applicazione anche quando il conferimento di una partecipazione non determina un aumento del capitale sociale della società conferitaria. Con la risposta a interpello n. 155 del 7 agosto 2026, l’Amministrazione finanziaria affronta inoltre un delicato profilo di abuso del diritto, esaminando il caso in cui, dopo il conferimento, i dividendi distribuiti dalla società partecipata confluiscano nella holding e possano essere utilizzati anche per restituire precedenti finanziamenti effettuati dal socio. La conclusione è favorevole al contribuente, ma con una precisa condizione: l’operazione deve tradursi in una reale riorganizzazione societaria e le risorse ottenute attraverso i dividendi devono essere effettivamente destinate all’attività imprenditoriale. Se, invece, il passaggio attraverso la società conferitaria fosse utilizzato essenzialmente per far arrivare la liquidità al socio sotto forma di rimborso di finanziamenti, potrebbe emergere un profilo abusivo. Il caso sottoposto all’Agenzia delle Entrate L’interpello riguarda una persona fisica, non operante in regime d’impresa, titolare di una partecipazione di maggioranza nella società Alfa S.p.A. e, contemporaneamente, socio unico della società Beta S.r.l. Il contribuente intende conferire nella Beta le azioni detenute in Alfa. L’operazione presenta tuttavia una particolarità: invece di procedere con un aumento del capitale sociale della conferitaria, il valore fiscalmente riconosciuto della partecipazione viene destinato integralmente a una riserva di patrimonio netto per versamenti in conto capitale. L’obiettivo dichiarato è quello di concentrare la partecipazione nella società Beta, che dovrebbe assumere anche una funzione di holding, consentendole di ricevere in futuro i dividendi distribuiti da Alfa e utilizzare tali risorse per nuovi investimenti immobiliari. Alla riorganizzazione si affianca inoltre una finalità successoria: mantenere unitario il pacchetto di maggioranza della società operativa, evitando che la partecipazione venga direttamente frammentata tra gli eredi. Il contribuente vanta, inoltre, precedenti crediti nei confronti di Beta derivanti da finanziamenti soci effettuati negli anni. Da qui il secondo quesito: verificare se l'eventuale utilizzo dei dividendi ricevuti da Beta anche per restituire tali finanziamenti possa determinare un abuso del diritto. Realizzo controllato anche senza aumento del capitale sociale Il primo punto affrontato dall’Agenzia riguarda l’applicazione dell’articolo 177, comma 2, del TUIR. La disposizione stabilisce uno specifico criterio di determinazione del valore di realizzo nei conferimenti di partecipazioni mediante i quali la società conferitaria acquisisce il controllo della società conferita, ai sensi dell’articolo 2359, primo comma, n. 1, del codice civile, oppure incrementa una partecipazione di controllo. L'Agenzia ricorda che, in linea generale, per accedere al regime devono ricorrere due condizioni: il conferente deve ricevere azioni o quote della società conferitaria a fronte dell’operazione; mediante il conferimento, la società conferitaria deve acquisire o incrementare il controllo della società partecipata. In via ordinaria, quindi, il conferimento comporta un aumento del capitale sociale della conferitaria, eventualmente accompagnato dalla formazione di ulteriori riserve di patrimonio netto. L’Agenzia, tuttavia, richiama il precedente orientamento espresso nella risposta n. 9 del 20 gennaio 2026 e ammette una deroga in una situazione particolare. Quando il conferente è già, prima dell’operazione, socio unico della società conferitaria, l'imputazione anche di una quota minima dell'apporto a capitale sociale avrebbe infatti una funzione meramente formale. L’operazione determina sostanzialmente il passaggio da un controllo diretto della società partecipata a un controllo indiretto esercitato attraverso la società conferitaria. Nel caso esaminato, pertanto, il fatto che il valore della partecipazione venga iscritto esclusivamente nella riserva “versamenti in conto capitale”, senza aumento del capitale sociale di Beta, non impedisce l’applicazione del realizzo controllato. L'Agenzia afferma quindi che il regime dell’articolo 177, comma 2, TUIR può essere applicato anche all’apporto effettuato senza aumento di capitale, purché la società beneficiaria sia già interamente partecipata dal conferente prima dell’operazione. Non è invece necessario che il conferente sia anche socio unico della società oggetto del conferimento. La funzione del regime: favorire le riorganizzazioni societarie Il chiarimento è particolarmente rilevante perché valorizza la sostanza economica dell’operazione rispetto alla sua struttura meramente formale. Nel caso esaminato, il contribuente non modifica infatti il proprio controllo economico complessivo: prima del conferimento controlla direttamente Alfa e integralmente Beta; dopo l’operazione continua a controllare Alfa, ma indirettamente attraverso Beta. Secondo l’Agenzia, il conferimento è coerente con la finalità dell’articolo 177, comma 2, del TUIR, che è quella di favorire le operazioni di riorganizzazione societaria, consentendo anche alle persone fisiche non imprenditori di concentrare partecipazioni di controllo all’interno di una società conferitaria. Il principio trova applicazione anche quando la riorganizzazione è realizzata in vista di un futuro passaggio generazionale. Nessun abuso del diritto per il conferimento e i successivi dividendi La seconda parte dell’interpello riguarda l’articolo 10-bis dello Statuto dei diritti del contribuente e, quindi, la disciplina dell’abuso del diritto. Perché un’operazione possa essere considerata abusiva devono concorrere tre elementi: l’esistenza di un vantaggio fiscale indebito, l’assenza di sostanza economica dell’operazione e il carattere essenziale del vantaggio fiscale conseguito. L’Agenzia ricorda che la verifica deve partire dall’esistenza del vantaggio fiscale indebito. Se questo elemento manca, non è necessario proseguire nell’analisi degli altri requisiti dell’abuso. Nel caso oggetto dell’interpello, l’Amministrazione ritiene che il conferimento, la successiva distribuzione dei dividendi da Alfa a Beta e l’eventuale rimborso dei finanziamenti soci non configurino, in linea di principio, una fattispecie di abuso del diritto. La sequenza delle operazioni non determina infatti, sulla base dei fatti rappresentati dal contribuente, un vantaggio fiscale qualificabile come indebito. Investimenti, credito bancario e passaggio generazionale A sostenere la natura non abusiva dell’operazione sono anche le finalità concretamente perseguite. Il conferimento dovrebbe innanzitutto permettere a Beta di ricevere la liquidità derivante dai futuri dividendi di Alfa e utilizzarla per nuovi investimenti immobiliari orientati al mercato. La partecipazione in Alfa dovrebbe inoltre rafforzare patrimonialmente Beta, facilitandone l’accesso al credito bancario. Un ulteriore obiettivo riguarda la successione del contribuente. Con il trasferimento della partecipazione nella holding, infatti, il pacchetto di maggioranza di Alfa rimarrebbe unitariamente detenuto da Beta anche in seguito all’ingresso degli eredi. Gli eventuali conflitti tra questi ultimi potrebbero così essere gestiti all’interno della società holding senza determinare direttamente una frammentazione della partecipazione nella società operativa e senza incidere sulla sua governance. Rimborso dei finanziamenti soci: il limite posto dall’Agenzia È proprio sul possibile rimborso dei finanziamenti effettuati dal socio a Beta che la risposta n. 155/2026 introduce la principale cautela. L’Agenzia precisa innanzitutto che il giudizio espresso presuppone che le somme erogate dal socio costituiscano realmente finanziamenti e non, nella sostanza, versamenti in conto capitale. La qualificazione dipende infatti dalle concrete modalità con le quali i rapporti finanziari sono stati instaurati e gestiti nel tempo e rappresenta una valutazione di fatto che non può essere effettuata nell’ambito dell’interpello sulla base delle sole informazioni disponibili. Ma soprattutto, il giudizio favorevole sotto il profilo antiabuso è subordinato all’effettivo utilizzo delle risorse finanziarie ricevute attraverso i dividendi nell’esercizio dell’attività imprenditoriale della società conferitaria. In altre parole, la riorganizzazione societaria non deve essere stata predisposta allo scopo di far confluire i dividendi di Alfa in Beta e utilizzare successivamente la liquidità per rimborsare al socio i finanziamenti precedentemente concessi. Quando potrebbe configurarsi l’abuso del diritto Il passaggio più importante della risposta riguarda proprio questa ipotesi. Qualora la distribuzione dei dividendi da Alfa a Beta e la successiva gestione della liquidità risultassero, nei fatti, meramente strumentali alla restituzione dei finanziamenti al socio, potrebbe configurarsi una violazione della finalità del regime previsto dall’articolo 177, comma 2, TUIR. La valutazione assume particolare rilevanza considerando che, prima del conferimento, Beta disponeva di una capacità soltanto parziale di rimborsare i finanziamenti ricevuti dal socio. Il conferimento non può quindi diventare lo strumento attraverso il quale trasformare il flusso di dividendi proveniente dalla società operativa in liquidità destinata, in via sostanzialmente predeterminata, alla restituzione delle somme al contribuente. Il punto centrale è quindi la destinazione effettiva delle risorse. Se la liquidità viene utilizzata dalla holding per nuovi investimenti e per lo sviluppo della propria attività economica, secondo quanto rappresentato nell’interpello, l’operazione resta coerente con la finalità riorganizzativa del regime. Diversamente, qualora il progetto imprenditoriale restasse soltanto formale e il reale risultato dell’operazione fosse il trasferimento della liquidità al socio attraverso il rimborso dei finanziamenti, l’Amministrazione potrebbe rivalutare l’intera sequenza in chiave antiabuso. Realizzo controllato: conta la sostanza della riorganizzazione La risposta n. 155/2026 consolida quindi l’orientamento dell’Agenzia delle Entrate sul conferimento di partecipazioni nelle holding interamente possedute dal conferente. L’assenza di un aumento del capitale sociale non impedisce automaticamente l’accesso al regime di realizzo controllato. Quando il conferente è già socio unico della conferitaria, l’iscrizione della partecipazione direttamente in una riserva di patrimonio netto può risultare compatibile con l’articolo 177, comma 2, del TUIR. Allo stesso tempo, però, l’Agenzia guarda agli effetti concreti dell’intera operazione. La costituzione o il rafforzamento di una struttura holding, la concentrazione delle partecipazioni, l’impiego della liquidità in nuovi investimenti, il miglioramento dell’accesso al credito e la pianificazione del passaggio generazionale rappresentano finalità coerenti con una vera riorganizzazione societaria. Il giudizio può però cambiare qualora la struttura venga utilizzata essenzialmente per trasferire ai soci, attraverso il rimborso di precedenti finanziamenti, la liquidità proveniente dai dividendi della società conferita. Il principio che emerge dall’interpello è dunque chiaro: via libera al realizzo controllato anche senza aumento di capitale, ma la successiva gestione della liquidità deve confermare nei fatti la reale funzione economica e riorganizzativa dell’operazione.