Residenza fiscale fittizia: rilevanti i consumi medi familiari di energia elettrica

Le presunzioni legali previste dalle norme tributarie, pur non potendo costituire di per sé fonte di prova della commissione del reato, assumono tuttavia il valore di dati di fatto, che devono essere valutati liberamente dal giudice penale unitamente a elementi di riscontro che diano certezza dell'esistenza della condotta criminosa, quali ad esempio i consumi medi familiari di energia elettrica e la stipula del contratto di locazione di un immobile. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione nella sentenza n. 42567 del 17 ottobre 2019. IL FATTO Ad un contribuente veniva contestato il reato di omessa dichiarazione per avere, al fine di evadere le imposte sui redditi, in veste di intermediario finanziario, fittiziamente residente all'estero, omesso di indicare i compensi percepiti, nelle dichiarazioni annuali relative agli anni 2010, 2011 e 2012, per un imponibile accertato pari, rispettivamente, a euro 1.456.860 (2010), euro 1.330.033,86 (2011) ed euro 1.013.469,91 (2012), realizzando così un'evasione d'imposta sui redditi pari, nel 2010, a euro 619.619,80, nel 2011 a euro 565.084,55 e, nel 2012, a euro 428.926,06. Nel ricorso per cassazione il suddetto contribuente ha dedotto l'erronea applicazione della Convenzione di Roma del 9 marzo 1976 e successive modifiche, con particolare riferimento all'art. 4 e al principio convenzionale di individuazione della residenza fiscale del ricorrente, osservando che sia il Tribunale che la Corte di appello, rigettando l'eccezione difensiva relativa al difetto della giurisdizione italiana, avevano disatteso l'applicazione del divieto di doppia imposizione fiscale convenzionalmente ratificato tra Italia e Svizzera, la cui esistenza è pregiudiziale per verificare se sussista o meno la violazione penale consistente nella mancata indicazione di ricavi da riportare nella dichiarazione dei redditi italiana. Nel respingere la doglianza difensiva, la Corte territoriale si era affidata a valutazioni statistiche, come i consumi medi familiari di energia elettrica, senza specificare quali fossero, in concreto, gli elementi in base ai quali poter affermare che fosse realmente residente in Italia e non in Svizzera. LA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Invero, l'affermazione che l'imputato svolgesse stabilmente la sua attività lavorativa in Italia era stata fondata su una serie di ulteriori elementi di fatto, tra cui la stipula del contratto di locazione di un immobile nel capoluogo lombardo per un anno, a partire dall'aprile 2012, circostanza questa emersa da una visura eseguita presso l'Ufficio del Registro di Milano. Sono stati ritenuti inoltre significativi gli esiti degli accertamenti bancari sugli oltre dieci conti correnti nella disponibilità del ricorrente, su cui sono transitate negli anni contestati (2010, 2011 e 2012) le somme oggetto di imputazione. Ulteriore circostanza ritenuta sintomatica della presenza stabile in Italia del contribuente, a dispetto della sua residenza formale in Svizzera, è stata inoltre individuata nel fatto che la moglie e il figlio dell'imputato fossero residenti a Rapallo, dove dimoravano in maniera continuativa, come peraltro desumibile dalla verifica sui consumi di KW annui dell'abitazione, che, tra il 2010 e il 2012, sono risultati mediamente superiori a 7.000 kw annui, ovvero quasi il doppio del consumo medio annuo di un nucleo familiare di tre/quattro persone. Orbene, la lettura incrociata di tali elementi probatori ha consentito ai giudici di merito di pervenire alla conclusione, tutt'altro che irragionevole, che il contribuente svolgesse la sua attività professionale in Italia, senza dichiarare nulla al Fisco. Dunque, come correttamente affermato dalla Corte di appello, non può affermarsi che il giudizio di colpevolezza fosse stato fondato esclusivamente sulle presunzioni tributarie, essendo invece scaturita l'affermazione della penale responsabilità dell'imputato dalla correlazione logica di una serie di elementi fattuali di indubbia pregnanza dimostrativa, ciò in sintonia con il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 3, n. 7078 del 23/01/2013), secondo cui le presunzioni legali previste dalle norme tributarie, pur non potendo costituire di per sé fonte di prova della commissione del reato, assumono tuttavia il valore di dati di fatto, che devono essere valutati liberamente dal giudice penale unitamente a elementi di riscontro che diano certezza dell'esistenza della condotta criminosa, come è appunto avvenuto nell'odierna vicenda processuale, non avendo l'accertamento induttivo costituito l'unico presupposto ai fini della ritenuta sussistenza del reato contestato. Ne consegue il rigetto del ricorso.

Lascia un commento Annulla risposta