Per raddoppiare i termini di accertamento è sufficiente il verbale della Guardia di Finanza

Legittimo il raddoppio dei termini di accertamento sulla base del contenuto del pvc dal quale emerga che sottesa all'accertamento tributario vi era una contestata operazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 30656 del 25 novembre 2019. IL FATTO La Ctr Marche accoglieva le doglianza di una società avverso la rideterminazione di IRPEF e altri tributi in relazione a redditi da partecipazione, precisando che il potere accertativo del Fisco era stato esercitato oltre il termine di decadenza, non potendo nemmeno il raddoppio dei termini, nel caso in esame peraltro illegittimo, salvare l'atto impugnato. Nel ricorso per cassazione, l'Agenzia delle Entrate ha censurato la decisione della Ctr per avere erroneamente considerata tardiva la pretesa fiscale, considerando che con il raddoppio dei termini, l'accertamento relativo all'anno 2003, correlato alla dichiarazione dei redditi presentata nell'anno 2004, doveva considerarsi tempestivo in relazione all'originario termine di decadenza di 4 anni decorrente dall'anno successivo di presentazione della dichiarazione, al quale andava sommato il raddoppio dei termini di anni 4. Ragion per cui l'accertamento notificato il 14.12.2012 avrebbe dovuto ritenersi tempestivo. LA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Invero la Ctr, nell'escludere la legittimità del raddoppio dei termini e nel ritenere l'Ufficio decaduto dalla potestà accertativa, ha totalmente tralasciato di considerare, per l'un verso che l'anno di imposta al quale si riferiva la pretesa (anno 2003) era stato oggetto della dichiarazione dei redditi resa nell'anno successivo e che il termine quadriennale di decadenza ordinario andava conseguentemente a scadere il 31.12.2008. La stessa Ctr ha poi errato nel ritenere illegittimo il raddoppio dei termini in relazione a quanto previsto dagli artt. 43, comma 3 d.P.R. n. 600/73, 57, comma 3 d.P.R. n. 633/72. Ed invero, secondo la giurisprudenza di legittimità, ai fini del solo raddoppio dei termini per l'esercizio dell'azione accertatrice rileva l'astratta configurabilità di un'ipotesi di reato e non rileva l’esercizio dell’azione penale da parte del p.m., ai sensi dell’articolo 405 c.p.p., mediante la formulazione dell'imputazione (Cass. n. 9974/2015; Cass. n. 20043/2015; Cass. nn. 7805, 9725, 9727, 11181 e 27392 del 2016). Si è ancora di recente precisato, esaminando il tema della portata dei successivi interventi legislativi di cui al d.lgs. 128/2015 ed alla L. 208/2015, che "In tema di termini per l'accertamento tributario stabiliti dagli artt. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973 (per le imposte sui redditi) e 57 del d.P.R. n. 633 del 1972 (per l'IVA): a) il regime transitorio introdotto dal comma 3 dell'art. 2 del d.lgs. n. 128 del 2015 (in vigore dal 2 settembre 2015) non è abrogato dal successivo regime transitorio previsto dal comma 132 dell'art. 1 della legge n. 208 del 2015 (in vigore dal 10 gennaio 2016); b) il primo regime transitorio (d.lgs. n. 128 del 2015) stabilisce che i commi 1 e 2 dell'art. 2 del d.lgs. n. 128 del 2015 non si applicano né in relazione agli avvisi di accertamento, ai provvedimenti che irrogano sanzioni amministrative tributarie ed agli altri atti impugnabili con i quali l'Agenzia delle entrate fa valere una pretesa impositiva o sanzionatoria, notificati alla data del 2 settembre 2015, né in relazione agli inviti a comparire di cui all'articolo 5 del d.lgs. n. 218 del 1997, notificati alla data del 2 settembre 2015, né in relazione ai processi verbali di constatazione redatti ai sensi dell'art. 24 della legge n. 4 del 1929, dei quali il contribuente abbia avuto formale conoscenza entro il 2 settembre 2015, sempre che i relativi atti recanti la pretesa impositiva o sanzionatoria siano notificati entro il 31 dicembre 2015; e) il secondo regime transitorio (legge n. 208 del 2015) disciplina diversamente il regime ordinario del raddoppio dei termini di accertamento previsto dai commi 1 e 2 dell'art. 2 del d.lgs. n. 128 del 2015, disponendo che i commi 130 e 131 dell'art. i della legge n. 208 del 2015 non si applicano agli avvisi relativi ai periodi d'imposta precedenti a quello in corso al 31 dicembre 2016 e introducendo per tali periodi d'imposta anteriori una specifica normativa transitoria per le sole ipotesi in cui a detti periodi non sia applicabile il precedente regime transitorio dettato dal d.lgs. n. 128 del 2015" (Cass. n. 26037/2016). Orbene, a tali principi non si è affatto uniformato il giudice di appello, allorché ha ritenuto di dovere escludere il raddoppio dei termini senza considerare il contenuto del pvc dal quale emergeva che sottesa all'accertamento tributario vi era una contestata operazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti, né ha considerato che detto raddoppio, in relazione all'epoca della notifica dell'accertamento (14.12.2012), avrebbe dovuto escludere la tardività dell'azione accertativa. Ne consegue l'accoglimento del ricorso.

Lascia un commento Annulla risposta