Omesso versamento ritenute: per la condanna non basta la sola verifica a campione delle certificazioni

Per l'omesso versamento delle ritenute non basta la sola verifica a campione delle certificazioni ma serve quella di tutte per valutare lo sforamento della soglia di punibilità. Lo ha chiarito la Corte di Cassazione con la sentenza n. 25988 del 15 settembre 2020. IL FATTO Il legale rappresentante di una società in liquidazione veniva condannato per il reato di cui all'art. 10-bis d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, quanto all'omesso versamento di ritenute fiscali operate alla fonte in relazione all'anno 2011, per un ammontare complessivo di euro 487.456,00. In particolare, la Corte d'Appello aveva fondato il giudizio di penale responsabilità sulla ritenuta coincidenza tra quanto indicato nel mod. 770 e le singole dichiarazioni fiscali presentate dai dipendenti-sostituiti, all'esito degli accertamenti compiuti e dell'esame testimoniale del funzionario dell'Agenzia delle Entrate, che aveva dichiarato di avere appunto eseguito un controllo incrociato tra i dati della dichiarazione fiscale della società e quelli dei dipendenti, in tal modo verificando l'esistenza di settantanove certificazioni di lavoro dipendente, alcune delle quali erano state stampate ai fini d'udienza, sì da fornire pieno riscontro all'avvenuto rilascio delle certificazioni da parte del datore di lavoro ai propri dipendenti. Nel ricorso per cassazione il legale rappresentante ha osservato come, anteriormente alla novella di cui al d.lgs. n. 158 del 2015, dovesse considerarsi l'assoluta necessità della prova del rilascio al personale dipendente delle certificazioni delle ritenute. In specie, la prova esperita (anche in ordine ai raffronti tra il mod. 770 indicato dalla società e i dati forniti dai dipendenti) e gli accertamenti a campione che sarebbero stati svolti non sarebbero stati idonei alla prova della consegna delle certificazioni ed in particolare del superamento della soglia di punibilità. LA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Astrattamente, ai fini di provare il rilascio delle certificazioni, non è necessaria di per sé l'acquisizione materiale delle certificazioni stesse, perché ben possono supplire prove documentali anche di altro genere o prove orali, in primis le dichiarazioni rese dal sostituito (così, tra l'altro, in motivazione Sez. U, n. 24782 del 22/03/2018). Ciò complessivamente premesso, il provvedimento impugnato e la censura del ricorrente si muovono nell'ambito del perimetro infine delimitato - all'esito di ampio e noto dibattito giurisprudenziale - dalla Corte di legittimità, secondo cui, in tema di omesso versamento di ritenute certificate ed alla luce della modifica apportata dall'art. 7, d.lgs. 24 settembre 2015, n. 158, all'art. 10-bis, d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 (che ha esteso l'ambito di operatività della norma alle ipotesi di omesso versamento di ritenute dovute sulla base della dichiarazione proveniente dal datore di lavoro, c.d. mod. 770), deve ritenersi che, per i fatti pregressi, ai fini della prova del rilascio al sostituito delle certificazioni attestanti le ritenute operate, non è sufficiente la sola acquisizione della dichiarazione mod. 770 (Sez. U, n. 24782 cit.). Accanto a ciò, in atto di appello - tenuto invero conto della natura della prova richiesta alla pubblica accusa - era stato lamentato come non fosse stata fornita la prova del rilascio ai sostituiti d'imposta delle certificazioni attestanti le ritenute d'acconto effettivamente operate. Al riguardo è stato precisato che, in tema di delitto di omesso versamento di ritenute certificate, al fine di verificare se il reato è configurabile, non è sufficiente la sola verifica "a campione" delle certificazioni rilasciate ai sostituiti, in modo da pervenire ad una valutazione presuntiva dell'entità dell'inadempimento, ma è necessario che la verifica investa complessivamente tutte le certificazioni onde accertare se l'omesso versamento superi la soglia di punibilità prevista dalla norma incriminatrice (Sez. 3, n. 13610 del 14/02/2019). In specie, la sentenza impugnata aveva correlato la dichiarazione fiscale della società con i dati indicati dai dipendenti della medesima, ed in tale contesto era stata verificata l'esistenza di settantanove certificazioni di lavoro dipendente, sì da dare appunto pieno riscontro all'avvenuto rilascio delle stesse certificazioni. Mentre in ogni caso la Corte territoriale aveva dato atto dell'omesso versamento di somma ingente, pari ad euro 487.456 (ampiamente superiore alla soglia di punibilità). In altre parole, da un canto la motivazione collegava in maniera non manifestamente illogica dichiarazione fiscale della società, rilascio delle certificazioni, dichiarazioni dei dipendenti ed entità delle omissioni; d'altro canto le questioni sollevate dal ricorrente non erano prive di fondamento, proprio in ragione dello stesso articolato ragionamento operato dalla sentenza impugnata nonché della richiamata evoluzione giurisprudenziale. Ciò posto, la Cassazione considera il decorso del termine prescrizionale, invero maturato il 20 marzo 2020 stante la decorrenza del termine di sette anni e mezzo dalla data di commissione del reato, risalente al 20 settembre 2012. Al riguardo, infatti, la prescrizione dei reati maturata nel corso del giudizio di legittimità è rilevabile a condizione che il ricorso, almeno in parte, sia ammissibile e sempre che non risulti dagli atti la prova evidente che il fatto non sussiste, non è stato commesso dall'imputato o non costituisce reato (ad es. Sez. 6, n. 32872 del 04/07/2011). Evidenza della prova che, per quanto osservato, non può dirsi sussistente.

Lascia un commento Annulla risposta