Omesso versamento delle ritenute: prova mediante il sistema Uniemens

La prova in giudizio dell’omesso versamento delle ritenute può essere fornita attraverso i tabulati estratti dal sistema UNIEMENS dell’INPS senza la necessità di alcuna firma. Il nuovo flusso di dati telematici risulta sufficiente, senza che sia necessaria alcuna firma da parte del funzionario dell’ente previdenziale. Lo ha chiarito la Corte di Cassazione con la sentenza n. 23799 del 29 maggio 2019. In particolare, chiariscono gli Ermellini come gli atti promananti dall'INPS abbiano origine e paternità certa, in quanto formati da Ente pubblico e consistenti nei consueti prospetti riepilogativi delle ritenute sulle retribuzioni dei lavori dipendenti non versate dal datore di lavoro. Sul punto deve essere ricordato che, prima della formalizzazione del flusso UNIEMENS (30 giugno 2009), il datore di lavoro doveva compilare il modello DM10 per denunciare all'INPS le retribuzioni mensili corrisposte ai dipendenti, i contributi dovuti e l'eventuale conguaglio delle prestazioni, delle agevolazioni e degli sgravi anticipati per conto dell'INPS. Il saldo tra le voci di debito e quelle a credito del datore di lavoro poteva generare un modello con saldo "attivo" (ossia chiuso con un saldo a debito per l'azienda) o di un modello "passivo" (ossia con un saldo a credito per l'azienda). I modelli DM10 presentati online erano soggetti sia a una verifica formale nel momento del loro ingresso nel sistema dell'Istituto, sia a un controllo di merito relativo alla compatibilità delle voci (accredito o a debito) esposte, rispetto alle caratteristiche contributive associate alla matricola dell'azienda. Eventuali errori di esposizione conducevano all'emissione di una segnalazione inviata all'azienda denominata "nota di rettifica" che poteva essere "attiva" (ossia con segnalazione di somme dovute dall'azienda all'INPS) oppure "passiva" (ossia con segnalazione di somme costituenti "credito" dall'azienda nei confronti dell'INPS). Congiuntamente al modello DM10 era necessario inoltrare anche il modello EMENS, introdotto a gennaio 2005, che consisteva in un flusso telematico tramite cui i sostituti d'imposta tenuti al rilascio della Certificazione Unica (CUD) trasmettevano mensilmente agli Enti previdenziali, direttamente o tramite gli incaricati, entro l'ultimo giorno del mese successivo a quello di riferimento, i dati retributivi e le informazioni utili: a) al calcolo dei contributi; b) all'implementazione delle posizioni assicurative individuali; c) all'erogazione delle prestazioni. A partire dalle denunce con competenza relativa al mese di maggio 2009, da presentarsi quindi entro il 30 giugno 2009, ha preso invece il via l'unificazione dei flussi EMENS e DM10 in un unico flusso informativo denominato UNIEMENS, avendo avuto infatti le aziende e gli intermediari a disposizione tutto il secondo semestre dell'anno 2009 per transitare dal vecchio al nuovo sistema. In sostanza, le nuove, ordinarie, modalità di dichiarazione informatica, secondo il sistema denominato appunto UNIEMENS, comportano che la denuncia sia generata dalle procedure informatiche dell'INPS, ma esclusivamente sulla base dei dati forniti dallo stesso contribuente; quindi il DM10 "virtuale" è il risultato delle denunce individuali e della denuncia aziendale contenente il riepilogo delle prime. In altri termini, UNIEMENS è soltanto un "flusso" di dati che va a creare il contenuto del modello DM10, per così dire di "nuova generazione", che, ancorchè generato come detto dal sistema informatico dell'INPS, ha le stesse "caratteristiche ed informazioni" del DM10 cartaceo. A ciò va aggiunto che la mancata trasmissione telematica della denunzia aziendale impedisce la generazione del DM10 virtuale, così segnalandosi automaticamente la posizione di irregolarità formale dell'azienda per l'assenza del modello dichiarativo medesimo. Quanto sopra consente di affermare dunque che la modica delle modalità di redazione del modello medesimo, ossia il passaggio dal "cartaceo" inviato all'INPS al "telematico" generato dal sistema dell'Istituto, non ha importato alcuna modifica sotto il profilo della necessaria provenienza dei "flussi informativi" dall'azienda interessata che, evidentemente, non comporta alcuna sottoscrizione da parte dell'interessato, essendo generato informaticamente (v, in senso conforme: Sez. 3, n. 42715 del 28/06/2016 - dep. 10/10/2016, Franzoni). Ne discende, pertanto, che i dati promananti dall'INPS - che aveva provveduto a denunciare alla Procura della Repubblica il datore di lavoro inadempiente all'obbligo di versamento -, legittimamente erano stati utilizzati dal giudice di merito in quanto non si trattava di prospetti riepilogativi "ignoti" ma di documenti contabili formati sulla base delle informazioni comunicate, secondo la predetta procedura, dallo stesso datore di lavoro all'Istituto previdenziale.

Lascia un commento Annulla risposta