No tax area: strada sbarrata per la tassazione separata

In relazione alle somme percepite a titolo di arretrati di pensione d'invalidità trova applicazione il 'principio di cassa', con la conseguenza che tali somme devono essere assoggettate a tassazione secondo i criteri vigenti nel periodo d'imposta in cui si è verificato il relativo pagamento. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 10887 del 18 aprile 2019. IL FATTO Una contribuente, a seguito di vittorioso contenzioso previdenziale definito in grado di appello, nell'anno 2007 aveva conseguito dall'Inps la corresponsione degli arretrati relativi alla pensione di invalidità in ordine agli anni 1997, 1998, 2005 e 2006, per un totale di Euro 18.320,29. Su questo importo l'Inps ha effettuato la ritenuta Irpef per una somma complessiva di Euro 4.213,66, calcolata applicando l'aliquota del 23% propria dei redditi assoggettati al regime di tassazione separata. La contribuente, con istanza di riesame in autotutela, domandava all'Ente impositore il rimborso dell'Irpef che riteneva essere stata trattenuta in eccedenza dall'Inps, sostenendo che, in relazione agli anni per i quali erano stati corrisposti i ratei di pensione di invalidità, dovessero essere riconosciute le detrazioni d'imposta per l'intero, non avendo potuto usufruire di tali somme negli anni di spettanza. L'Agenzia delle Entrate comunicava il diniego parziale del rimborso, provvedendo alla corresponsione di Euro 1.836,00 soltanto, relativi alle annualità 1997 e 1998, mentre in relazione agli anni 2005 e 2006 affermava che non era più prevista la possibilità di riconoscere detrazioni d'imposta. La contribuente impugnava il provvedimento di diniego parziale innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, ritenendo non condivisibile la divisione adottata dall'Ente impositore posto che, pur a voler considerare che all'epoca della corresponsione dei ratei, nel 2007, per le annualità 2005 e 2006 non fossero più applicabili detrazioni, essendo in vigore il regime della cd. 'no tax area', i ratei di pensione relativi a quegli anni (rispettivamente pari ad Euro 4.733,00 ed Euro 4.813,00), comunque non avrebbero dovuto essere assoggettati ad alcuna tassazione trattandosi di importi inferiori ad Euro 7.000,00, e rientrando pertanto nella fascia di esenzione introdotta con la Legge Finanziaria del 2003. Lamentava, inoltre, che l'assoggettamento a tassazione separata dei ratei originava una disparità di trattamento fra chi avesse percepito gli emolumenti nell'anno di competenza, senza assoggettamento ad imposizione fiscale, e chi li avesse percepiti in anni successivi, non per sua colpa ma a causa di responsabilità dell'Amministrazione finanziaria, e doveva pure subire una rilevante trattenuta. Giudicando legittimo l'operato dell'Amministrazione finanziaria, l'adita Commissione Tributaria Provinciale respingeva le istanze della contribuente. La contribuente proponeva pertanto appello, insistendo nel domandare il rimborso dell'Irpef trattenuta sulle somme erogate con riferimento agli anni 2005 e 2006, che quantificava in Euro 2.377,66. Il giudice di seconde cure accoglieva integralmente le censure dell'appellante. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'Agenzia delle Entrate, censurando la decisione della Ctr per avere ritenuto che il ritardo con cui erano state corrisposte alla contribuente le somme relative ai ratei di pensione d'invalidità fosse imputabile all'Ente erogante, e che "se gli importi relativi alle annualità 2005 e 2006 fossero stati corrisposti nell'anno di competenza ... sarebbero rientrati nella cosiddetta no tax area ... e quindi non sarebbero stati assoggettati a tassazione". Diversamente, l'Ufficio sostiene che, trovando applicazione, in relazione ai redditi in questione, il regime della tassazione separata, la disciplina relativa alla no tax area non risultava utilizzabile. LA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Invero, ai sensi dell'art. 49, comma 2, TUIR, "sono redditi da lavoro dipendente ... a) le pensioni di qualsiasi genere", pertanto anche le somme percepite a titolo di pensione d'invalidità dalla contribuente. Inoltre, a norma dell'art. 17, comma 1, lett. b), del Dpr n. 917 del 1986 (TUIR), si applica il regime della tassazione separata agli "emolumenti arretrati per prestazioni di lavoro dipendente riferibili ad anni precedenti, percepiti per effetto di leggi, di contratti collettivi, di sentenze o di atti amministrativi sopravvenuti o per altre cause non dipendenti dalla volontà delle parti". Nel caso di specie gli emolumenti arretrati erano stati conseguiti dalla contribuente per effetto di una sentenza. In relazione alle somme percepite a titolo di arretrati di pensione d'invalidità, peraltro, trova applicazione il 'principio di cassa', con la conseguenza che tali somme devono essere assoggettate a tassazione secondo i criteri vigenti nel periodo d'imposta in cui si è verificato il relativo pagamento, con riferimento, pertanto, all'anno 2007. Gli emolumenti arretrati, relativi ad anni precedenti a quello di corresponsione, sono soggetti al regime della tassazione separata ai sensi dell'art. 17, comma 1, lettera b), del Tuir (già art. 16), e ad essi deve essere applicata l'aliquota corrispondente alla metà del reddito netto complessivo di lavoro dipendente percepito dal lavoratore nel biennio precedente, ovvero l'aliquota corrispondente alla metà del reddito complessivo netto dell'altro anno, se in uno dei due anni anteriori non vi è stato reddito imponibile, oppure ancora l'aliquota di tassazione minima in vigore nell'anno di corresponsione dell'emolumento arretrato, nel caso in cui non vi sia stato reddito imponibile in alcuno dei due anni. La tassazione degli importi è stata operata dal sostituto, nel caso di specie, applicando l'aliquota minima del 23%, secondo il combinato disposto degli artt. 21, comma 3, e 11 TUIR, essendo stata appurata la mancata percezione da parte della contribuente di redditi nell'arco del biennio precedente, e non potendosi applicare il regime della 'no tax area' che attiene a redditi di diversa natura. L'Amministrazione finanziaria, peraltro, con la circolare ministeriale n. 23/E del 5 febbraio 1997, ha affermato che la ratio della tassazione separata, nell'ipotesi di emolumenti percepiti con ritardo rispetto alla loro maturazione, avvenuta in periodi d'imposta precedenti a quello in corso, è da ravvisarsi nella volontà di "attenuare gli effetti negativi che deriverebbero dalla rigida applicazione del criterio di cassa", in ragione del quale i redditi vanno assoggettati ad imposizione nello stesso anno in cui sono pagati. L'obiettivo della disposizione è pertanto quello di evitare che, proprio la percezione dei redditi che comunque gli competono a giusta ragione, ma sono corrisposti in un momento successivo alla maturazione del credito, arrechi un pregiudizio al contribuente il quale, dato il sistema della progressività delle aliquote, si troverebbe costretto a sopportare ingiustamente l'applicazione di un'aliquota (se del caso più) elevata, con conseguente lesione del principio di capacità contributiva. Nel caso di specie la contribuente, in ragione di sue condizioni soggettive, non ha potuto beneficiare delle finalità favorevoli perseguite dal legislatore, ma il mancato prodursi di un vantaggio in suo favore non importa possa negarsi che la condotta dell'Amministrazione sia risultata conforme a legge. L'applicazione del regime di tassazione separata, invero, potrebbe essere esclusa solo qualora la corresponsione degli emolumenti in un periodo d'imposta successivo a quello della loro maturazione possa considerarsi fisiologica rispetto ai tempi tecnici o giuridici occorrenti per l'erogazione degli emolumenti stessi. In definitiva, dalla ricostruzione proposta deriva che l'Ente impositore aveva correttamente interpretato le disposizioni legislative applicabili alla fattispecie in esame, traendo dalle stesse le giuste conseguenze e negando perciò alla contribuente il rimborso richiesto, che era stato invece erroneamente riconosciuto dal giudice dell'appello.

Lascia un commento Annulla risposta