Il redditometro non preclude al Fisco ulteriori indagini finanziarie sulla stessa annualità

In tema di redditometro, l'Agenzia delle Entrate è legittimata ad emettere successivamente al primo avviso di accertamento sintetico un nuovo avviso integrativo per la stessa annualità e con l'indicazione dei nuovi elementi e della differenza tra la maggiore imposta emersa dalle indagini bancarie e quella risultante dall'applicazione del redditometro. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 9337 del 21 maggio 2020. IL FATTO In esito a una verifica corredata di indagini bancarie l'Agenzia delle Entrate recuperò, in relazione all'anno d'imposta 2004, maggiore materia imponibile ai fini dell'Irpef, dell'Iva e dell'Irap nei confronti di un contribuente, il quale impugnò il relativo avviso di accertamento, ottenendo in primo luogo la riduzione in sede di autotutela dell'importo dei maggiori ricavi, pari alla differenza tra l'importo indicato nell'avviso e quello giustificato, e correlativamente dell'importo dei costi deducibili. La Commissione tributaria provinciale di Verona accolse comunque parzialmente il ricorso, limitatamente a quattro ulteriori movimenti, che ritenne fiscalmente irrilevanti perché ritenuti giustificati. La Commissione tributaria regionale del Veneto ha respinto l'appello principale proposto dal contribuente e ha accolto quello incidentale proposto dall'Agenzia in relazione a due delle quattro movimentazioni bancarie ritenute giustificate dal giudice di primo grado. A sostegno della decisione, il giudice d'appello ha anzitutto respinto l'eccezione di nullità della notificazione compiuta da messo comunale, sia per mancanza di prova dell'irregolarità della nomina, sia in ragione della validità degli atti, del funzionario di fatto; ha poi escluso l'esistenza di elementi idonei far ritenere l'insussistenza dell'autorizzazione allo svolgimento delle indagini bancarie o comunque l'irregolarità di essa; ha sottolineato che la natura dell'accertamento non richiedeva la redazione di un processo verbale di chiusura delle operazioni, in mancanza di verifiche o di ispezioni nei locali del contribuente; ha rimarcato che i conti correnti considerati sono soltanto quelli intestati al contribuente e che, a fronte delle presunzioni legali, il contribuente non è stato in grado di spiegare analiticamente tutti i movimenti a lui riferibili; ha, infine, escluso la fondatezza della censura relativa al fatto che per l'anno in questione sarebbero stati emessi due avvisi di accertamento. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, censurando la decisione della Ctr là dove ha escluso che la previa notifica in relazione al medesimo anno d'imposta 2004 di altro avviso di accertamento fondato sul c.d. redditometro abbia determinato, quanto al secondo avviso, che è quello del quale si discute, la violazione del divieto di doppia imposizione. LA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Invero, il primo avviso era stato basato sul redditometro e prevedeva la possibilità di avviso integrativo giustappunto evocando le indagini bancarie, laddove il secondo, ossia quello del quale si discute, era stato originato dagli accertamenti bancari e, quindi, dagli elementi da essi ritraibili, nuovi rispetto a quelli ricavabili dal redditometro. La distinta questione della motivazione di questo secondo avviso, con l'indicazione dei nuovi elementi e della differenza tra la maggiore imposta emersa dalle indagini bancarie e quella risultante dall'applicazione del redditometro, postula un accertamento di fatto, che è invece dato per scontato dal contribuente e che è inibito al giudice di legittimità compiere. Inoltre, oggetto del processo tributario è l'accertamento della legittimità della pretesa tributaria in quanto avanzata con l'atto impugnato ed alla stregua dei presupposti di fatto e di diritto in tale atto indicati; sicché, in sede di impugnazione di un avviso di accertamento integrativo, il giudice tributario è chiamato a pronunciarsi esclusivamente sulla legittimità della pretesa avanzata con tale avviso e non può ritenerne l'illegittimità sulla base della ritenuta contraddittorietà con altro precedente avviso: il difetto logico idoneo ad inficiare l'atto impugnato non potrebbe che essere intrinseco all'atto stesso, senza possibilità di estendersi ad atti non oggetto di impugnazione e, peraltro, senza che il mancato - previo - esercizio dell'autotutela da parte dell'Amministrazione in relazione ad atto diverso da quello impugnato possa rilevare e tanto meno costituire valida motivazione per l'annullamento dell'atto oggetto di impugnazione. Ne consegue il rigetto del ricorso.

Lascia un commento Annulla risposta