Il diniego di sgravio è escluso dalla definizione agevolata delle liti pendenti

Non sono definibili, per la mancanza di importi da versare da parte del contribuente, le controversie in materia di dinieghi espressi o taciti di rimborso o di spettanza di agevolazioni e, comunque, quelle di valore indeterminabile. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 2825 del 6 febbraio 2020. IL FATTO Il caso trae origine da una sentenza con cui la Ctr Lombardia, a conferma della prima decisione, ha ritenuto illegittimi quattro dinieghi di sgravio notificati ad una società. L'agenzia delle Entrate aveva respinto, con tali provvedimenti, l'istanza di definizione agevolata delle sole sanzioni (art. 17 D.Lgs. 472/97), dal momento che la pretesa impositiva risultava da avvisi di accertamento Iva ed Irap 99-02 poi dedotti in cartella non impugnata dalla società, la quale - del resto - si era avvalsa del pagamento ridotto di un quarto delle sanzioni, ex art. 17 cit., solo con riguardo all'Irap non anche (a definizione complessiva della controversia sanzionatoria) all'Iva. La Ctr, in particolare, ha ritenuto che: - l'impugnazione da parte della società dei dinieghi di sgravio non fosse impedita dalla definitività della cartella (non impugnata), trattandosi di atti impositivi atipici autonomamente impugnabili ex art. 19 D.Lgs. 546/92; - corretta fosse la decisione del primo giudice il quale aveva ritenuto che, in caso di applicazione di unica sanzione per più tributi, la definizione ex art. 17 D.Lgs. 472/97 non fosse preclusa dal pagamento ridotto delle sole sanzioni relative ad un singolo tributo. Successivamente la società ha chiesto la sospensione del giudizio ex art. 11, comma 8, Dl 50/17 convertito in legge 96/17, stante l'avvenuta presentazione telematica di istanze di definizione agevolata liti pendenti (con importo dovuto pari a zero, trattandosi di sanzioni collegate al tributo ex art. 11, comma 2, Dl 50/17). L'Agenzia delle Entrate ha comunicato alla società la reiezione di tali istanze, posto che: "la controversia non è definibile in quanto l'oggetto del contenzioso è rappresentato da un provvedimento di diniego di sgravio". Avverso tale reiezione la società ha proposto impugnazione ex art. 11, comma 10, Dl cit. chiedendo la previa riunione di tale impugnazione al ricorso pendente. Ha chiesto quindi, in via principale, l'annullamento dei provvedimenti di reiezione con dichiarazione di estinzione del giudizio per intervenuta definizione della lite fiscale pendente e, in subordine, il rigetto del ricorso dell'Agenzia delle Entrate. In particolare, la società dedotto l'inconferenza della motivazione di rigetto opposta dall'Agenzia delle Entrate, dal momento che la proposta definizione qui concerneva le sanzioni collegate al tributo (Irap) ed a questo commisurate, e che il Dl 50/17 (art. 11) non escludeva dalla definizione le liti aventi ad oggetto i dinieghi di sgravio; neppure, rileverebbe la mancata impugnazione della cartella, assumendo in ogni caso rilevanza assorbente la pretesa sostanziale dedotta nella definizione agevolata della lite. LA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE L'impugnazione contro il diniego di definizione è stata ritenuta infondata perché, nella specie, la lite pendente non riguardava la cartella di pagamento (pur astrattamente definibile), ma la legittimità di un successivo provvedimento avente natura non direttamente determinativa del quantum a carico del contribuente (già definitivamente stabilito dalla cartella non impugnata) bensì negatoria di sgravio. L'interpretazione del Dl 50/17 da parte dell'Amministrazione finanziaria appare - sul punto - conforme alla legge, posto che la definizione si attua mediante il ricalcolo in riduzione di quanto sia stato fatto oggetto di imposizione, e non di quanto sia stato fatto oggetto di diniego (di restituzione di somma in caso di avvenuto pagamento, ovvero di sgravio in caso di pagamento non ancora effettuato). Rileva correttamente, in proposito, la circolare 22/E/2017 (art. 1.2 - Atti oggetto delle liti definibili), secondo cui: "(...) A differenza delle precedenti fattispecie di definizione agevolata delle liti pendenti, l'articolo 11 non contiene specificazioni circa la tipologia degli atti oggetto delle controversie definibili. Pertanto, possono essere definite, non soltanto le controversie instaurate avverso avvisi di accertamento e atti di irrogazione delle sanzioni, ma anche quelle inerenti agli avvisi di liquidazione, alle iscrizioni a ruolo e alle cartelle di pagamento. (...) Non sono, invece, definibili, per la mancanza di importi da versare da parte del contribuente, le controversie in materia di dinieghi espressi o taciti di rimborso o di spettanza di agevolazioni e, comunque, quelle di valore indeterminabile, come, ad esempio, le controversie che attengono al classamento degli immobili. In proposito si osserva che il comma 1 dell'articolo 11 afferma che le controversie tributarie in cui è parte l'Agenzia delle entrate possono definirsi "col pagamento di tutti gli importi di cui all'atto impugnato che hanno formato oggetto di contestazione in primo grado e degli interessi per ritardata iscrizione a ruolo", mentre il successivo comma 2 stabilisce che, "In caso di controversia relativa esclusivamente agli interessi di mora o alle sanzioni non collegate ai tributi, per la definizione è dovuto il quaranta per cento degli importi in contestazione. In caso di controversia relativa esclusivamente alle sanzioni collegate ai tributi cui si riferiscono, per la definizione non è dovuto alcun importo qualora il rapporto relativo ai tributi sia stato definito anche con modalità diverse dalla presente definizione". Le richiamate disposizioni escludono, quindi, che possano essere definite le controversie inerenti a istanze di restituzione di somme o, in ogni caso, quelle nelle quali non è possibile determinare il quantum dovuto dal contribuente. In definitiva, la contribuente avrebbe potuto definire ai sensi del Dl cit., in ipotesi, la controversia pendente intorno alla cartella (qualora questa fosse stata impugnata), ma non quella pendente intorno al diniego di sgravio, una volta divenuta definitiva ed intangibile (perché non opposta) la pretesa impositiva propriamente detta.

Lascia un commento Annulla risposta