Abitazione principale: i costi per luce, gas e telefono costituiscono prova

L'esistenza di documentazione attestante maggiori costi sostenuti per servizi di energia elettrica, gas e telefono è idonea a fondare la presunzione del Fisco circa l'abitazione principale del contribuente. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 18963 del 16 luglio 2019. IL FATTO Il caso trae origine da una sentenza con cui la Ctr Lazio ha accolto l'appello proposto dall'Agenzia delle entrate avverso la decisione di primo grado che aveva accolto il ricorso contro l'avviso di accertamento per II.DD. 2009 emesso nei confronti di un contribuente in relazione alla plusvalenza derivante da cessione immobiliare ex art. 67, comma 1, lett. b), Tuir, in relazione ad immobile acquistato in data 30.10.2007 e rivenduto in data 2.12.2009 senza inserimento della plusvalenza nella dichiarazione fiscale. L'Agenzia delle entrate richiesti e non ottenuti chiarimenti, constatava che l'immobile compravenduto non costituiva abitazione principale e assoggettava ad imposizione la plusvalenza. Nel ricorso per cassazione, il contribuente censura la decisione della Ctr per non avere preso in considerazione la copiosa mole di prove attestanti la circostanza che lo stesso utilizzasse l'immobile di Milano (ossia quello che ha originato la ripresa) quale abitazione principale, tenuto conto del fatto che Milano era il luogo di lavoro, ai fini del superamento della presunzione derivante dalla residenza anagrafica, sita in Roma nel periodo di tempo considerato. LA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del contribuente. Sul punto, la Suprema Corte reitera l'insegnamento secondo cui, in relazione all'applicazione dell'art. 67, comma 1, lett. b) e dell'art. 68 Tuir «gli elementi che determinano l'esclusione della fattispecie normativa sono, da un lato, il non superamento di un certo intervallo temporale fra acquisto e vendita - requisito da intendersi nel senso che l'immobile de quo deve essere stato adibito ad abitazione principale del cedente "per la maggior parte del periodo intercorrente tra l'acquisto e la cessione" (Cass. n. 18846 del 2003) - dall'altro, la destinazione all'uso personale dell'acquirente e dei suoi familiari, secondo criteri oggettivi» (Cass. Sez. 5 -, sentenza n. 14270 del 13/07/2016). Nel caso di specie la Ctr ha fondato presunzioni gravi, precise e concordanti, idonee a rovesciare le conclusioni raggiunte dai giudici di prime cure, non solo sul fatto che nel periodo la residenza del contribuente fosse rimasta a Roma, a fronte della sede di lavoro sita in Milano, ma anche su ulteriori circostanze a riscontro del fondamento della ripresa. I giudici di appello hanno in particolare accertato in fatto l'esistenza di documentazione attestante maggiori costi sostenuti per servizi di energia elettrica, gas e telefono, per determinare che l'abitazione principale fosse in Roma. I fatti concreti indicati in sentenza sono rispondenti ai tre caratteri individuatori della presunzione (gravità, precisione, concordanza), relativa ma non superata da prova contraria del contribuente, secondo il canone di riparto della prova. Tali presunzioni non superate dal contribuente legittimano la razionale conclusione secondo cui vi è stata plusvalenza da cessione dell'appartamento milanese acquistato dal contribuente da non più di cinque anni e, pertanto, il ricorso appalesa come richiesta di un'indebita rivalutazione degli elementi di prova considerati dal giudice senza reale indicazione di elementi decisivi e contrari non soppesati dalla Ctr. Ne consegue il rigetto del ricorso.

Lascia un commento Annulla risposta