Liquidazione coatta amministrativa: Bollo dovuto sullo stato passivo

Nella fase di formazione e deposito dello stato passivo, la liquidazione coatta amministrativa mantiene natura amministrativa e non processuale. Tale adempimento resta soggetto all’imposta di bollo e non beneficia dell’esenzione prevista per gli atti assoggettati a contributo unificato. È quanto stabilito dalla Corte di cassazione con l’ordinanza n. 18002/2026. Il fatto La controversia trae origine dall’istanza di rimborso presentata da una compagnia assicurativa sottoposta a liquidazione coatta amministrativa. La società aveva versato 11mila euro circa a titolo di imposta di bollo per il deposito dello stato passivo presso il Tribunale di Torino. Sosteneva la contribuente che l’atto dovesse essere assoggettato esclusivamente al contributo unificato, con conseguente applicazione del principio di alternatività sancito dall’articolo 18 del Dpr n. 115/2002. L’Agenzia delle entrate aveva respinto la richiesta di rimborso, ritenendo che la liquidazione coatta amministrativa non costituisse un procedimento giurisdizionale e che, pertanto, il deposito dello stato passivo fosse correttamente assoggettato all’imposta di bollo. Nei primi due gradi di giudizio la tesi della contribuente aveva trovato accoglimento. Sia la Commissione tributaria provinciale di Torino che la Commissione tributaria regionale del Piemonte avevano infatti valorizzato il carattere “antecedente, necessario e funzionale” del deposito dello stato passivo rispetto alla procedura concorsuale, ritenendo applicabile il regime di esenzione del bollo previsto per gli atti connessi ai procedimenti soggetti a contributo unificato. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo la natura amministrativa della procedura e la conseguente applicabilità del bollo. La decisione della Corte di Cassazione La suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia. I giudici di piazza Cavour hanno richiamato il combinato disposto degli articoli 9 e 18 del Testo unico sulle spese di giustizia. Il primo prevede che il contributo unificato è dovuto, per ciascun grado di giudizio, nei processi civili, amministrativi e tributari, comprese le procedure concorsuali. Il secondo dispone, invece, la non applicabilità dell’imposta di bollo agli atti e ai provvedimenti dei processi soggetti al contributo unificato. Secondo la Cassazione, le due disposizioni devono essere interpretate congiuntamente. L’esenzione dal bollo opera soltanto quando vi sia un vero e proprio processo, caratterizzato dall’iscrizione a ruolo e dal conseguente obbligo di versamento del contributo unificato. Presupposto indispensabile, dunque, è la natura processuale dell’attività svolta. Proprio questo requisito manca nella fase di formazione e deposito dello stato passivo della liquidazione coatta amministrativa. La Corte osserva infatti che tale procedura, almeno in questa fase, conserva natura amministrativa. Non vi è un giudizio in senso tecnico, non vi è iscrizione a ruolo e non è previsto alcun contributo unificato specifico. Di conseguenza, non potendo trovare applicazione l’articolo 9 del Dpr n. 115/2002, viene meno anche il presupposto per l’operatività dell’esenzione dall’imposta di bollo prevista dall’articolo 18 del medesimo decreto. A sostegno della propria conclusione, la Cassazione richiama un consolidato orientamento giurisprudenziale che qualifica la liquidazione coatta amministrativa come procedimento amministrativo. In particolare, viene ricordato che il deposito dello stato passivo formato dal commissario liquidatore assolve a una funzione essenzialmente pubblicitaria e rappresenta il momento dal quale può eventualmente aprirsi una successiva fase giurisdizionale, nel caso in cui vengano proposte le impugnazioni previste dalla disciplina concorsuale (sentenze della Cassazione a Sezioni unite n. 25174/2008 e sentenza della Cassazione n. 12386/2011). Secondo i giudici di legittimità, solo l’eventuale instaurazione di tale fase contenziosa assume carattere propriamente processuale. Fino a quel momento, invece, l’attività resta confinata nell’ambito del procedimento amministrativo e non può essere assimilata a un processo civile ai fini dell’applicazione del contributo unificato. Da queste premesse la Corte ha enunciato il seguente principio di diritto: “In tema di liquidazione coatta amministrativa, gli atti relativi alla formazione e al deposito dello stato passivo non beneficiano dell’esenzione dall’imposta di bollo prevista dall’art. 18 del D.P.R. n. 115/2002, in quanto tale procedura, in detta fase, non integra un processo civile in senso tecnico ai sensi dell’art. 9 del medesimo decreto; ne consegue che gli atti medesimi restano soggetti all’imposta di bollo e non spetta il rimborso dell’imposta validamente corrisposta”. Conclusioni Va tenuto presente che la controversia di cui discutiamo è sorta e maturata sotto il vigore della previgente legge fallimentare, La pronuncia si inserisce in un quadro normativo oggi disciplinato dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, che ha riordinato la materia delle procedure concorsuali senza tuttavia modificare la natura della fase di formazione e deposito dello stato passivo nella liquidazione coatta amministrativa. Tenuto conto di queste considerazioni, l’effetto pratico della pronuncia è il seguente: il deposito dello stato passivo resta assoggettato all’imposta di bollo e non può essere invocato il principio di alternatività con il contributo unificato. Ne consegue che il tributo versato dalla società era dovuto sin dall’origine e che nessun rimborso poteva essere riconosciuto.