Credito da Superbonus fraudolento vincolato dal sequestro impeditivo

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 6532 del 17 febbraio 2026, ha chiarito che il credito d’imposta ottenuto mediante condotte fraudolente è inesistente e la sua circolazione rappresenta la proiezione “cartolare” del profitto derivante dalla truffa. Quindi, sia il credito d’imposta che la sua “monetizzazione” possono essere oggetto di sequestro preventivo funzionale a garantire la confisca obbligatoria e di sequestro preventivo "impeditivo" diretto a evitare l'utilizzo del credito inesistente. Il fatto Il tribunale per le misure cautelari reali di Frosinone respingeva il gravame proposto contro l'istanza di restituzione del credito d'imposta di un determinato (e considerevole) importo, somma vincolata con un provvedimento di sequestro "impeditivo" nei confronti di una cooperativa a responsabilità limitata. Il credito vincolato era stato ceduto a quest’ultima compagine da una srl facente capo al soggetto indagato per il reato previsto dall'articolo 640-bis codice penale – che, ricordiamo, prevede il reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche - in relazione alla gestione fraudolenta dei benefici del superbonus. Con una serie di censure contro il provvedimento del Tribunale laziale, il difensore, procuratore della cooperativa, proponeva ricorso per cassazione eccependo che non sarebbe stato rispettato il principio di proporzionalità, sicché il diritto di proprietà della società ricorrente - non concorrente nel reato e cessionaria del credito - sarebbe stato violato. Parte ricorrente sollevava, poi, ulteriori critiche in relazione al provvedimento in questione, ritenendolo illegittimo e, per quanto occupa in questa sede, riteneva che il rigetto della richiesta di sostituzione del sequestro con una fideiussione bancaria sarebbe stata contrario alla salvaguardia degli interessi dello Stato. La decisione della Corte di Cassazione La Corte di cassazione premette che il sequestro preventivo non finalizzato alla confisca, ma diretto ad impedire l'aggravamento delle conseguenze del reato, implica l'esistenza di un collegamento tra il reato e la cosa e non tra il reato e il suo autore, quindi possono essere oggetto del provvedimento anche le cose di proprietà di un terzo, estraneo all'illecito ed in buona fede, se la loro libera disponibilità sia idonea a costituire pericolo di aggravamento o di protrazione delle conseguenze del reato ovvero di agevolazione della commissione di ulteriori fatti penalmente rilevanti (sentenze della Cassazione n. 57595/2018, 37033/2006 , 3108/2023 , 40865/2022, 33463/2022 , 16728/2023). Inoltre – prosegue la Corte, richiamando i propri precedenti - sono suscettibili di apprensione i crediti dei terzi cessionari di cui all'articolo 121, comma 1, lettera b) Dl n. 34/2020, convertito in legge 77/2020 (oggetto del superbonus 110%), posto che gli stessi, derivando dal diritto alla detrazione di imposta spettante al committente delle opere, costituiscono cose "pertinenti" al reato, senza che rilevi la condizione soggettiva di detti terzi, in conformità alle norme del processo penale, che non vengono derogate dalla disciplina in questione. Con specifico riguardo al vincolo di crediti di imposta ottenuti con condotte fraudolente, poi, la Suprema Corte precisa che tali crediti sono "inesistenti", dunque non cedibili, mancando il loro "presupposto costitutivo": inesistente il diritto alla detrazione, come anche il suo correlato cartolare, che non può né circolare né essere compensato. Pertanto, i crediti d’imposta ceduti ai sensi dell'articolo 121 Dl n. 34/2020 possono dar luogo, in quanto derivanti direttamente dal diritto originario in capo al committente alla detrazione d'imposta di "costi in realtà non sostenuti", al delitto previsto dall'articolo 10-quater, comma 2 Dlgs 74/2000, se utilizzati in compensazione dal cessionario, avendo natura di crediti non spettanti o inesistenti (Cassazione, sentenza 45558/2022). In sostanza, il credito ceduto è la proiezione cartolare del profitto “nummario” generato dalla truffa: l'attività fraudolenta si esprime, infatti, non solo nella falsa rappresentazione dell'esistenza dei requisiti per la detrazione, ma anche nella cessione di un credito "vuoto", perché fondato su un inesistente diritto del committente alla detrazione fiscale. Quindi, i cessionari - se in buona fede - sono essi stessi vittime della attività decettiva. La cessione fraudolenta del credito, che danneggia direttamente i cessionari, può concorrere con la condotta fraudolenta consumata ai danni dello Stato, e da essa si distingue. È possibile, infatti, che i cessionari in buona fede siano stati tratti in inganno circa la sussistenza del credito da detrazione che potrebbero avere acquistato non avendo la consapevolezza che si tratta di un titolo "vuoto" e, dunque, inutilizzabile. Conclusioni Dai principi che precedono, la Corte di cassazione inferisce che le frodi generate dall'abuso delle agevolazioni fiscali previste dalla normativa sul superbonus possono - in astratto - essere dirette sia nei confronti dei cessionari che dello Stato con condotte concorrenti, in quanto generano un profitto identificabile sia nel denaro derivante dalla "monetizzazione del credito", che nella proiezione cartolare di tale credito. Quindi, sia il "credito di imposta" che il suo "correlato nummario" - ovvero il denaro generato dalla sua liquidazione - costituiscono il "profitto" della truffa, in quanto sono stati direttamente generati dalla condotta illecita e, come tali, possono essere: oggetto di sequestro preventivo funzionale a garantire la confisca obbligatoria ai sensi dell'articolo 640-quater codice penale oggetto, come nel caso attenzionato dalla Suprema Corte, di sequestro preventivo "impeditivo" funzionale a evitare l'utilizzo del credito inesistente e, dunque, a impedire l'aggravamento delle conseguenze del reato. In questo quadro, la buona fede dei cessionari è del tutto irrilevante quando il sequestro cautelare è "impeditivo" mentre rileva nel caso in cui il sequestro sia funzionale a garantire la confisca, dato che, in previsione della possibile definitività del vincolo, è necessario verificare se i cessionari siano "vittima" della frode e, dunque, titolari di un diritto alla restituzione. Venendo al caso di specie, concludono i supremi giudici, il credito acquisto dalla cessionaria ricorrente era da considerarsi "inesistente" ed è stato, pertanto, legittimamente vincolato con il sequestro "impeditivo": la funzione del vincolo imposto è quella di evitare la circolazione del credito e la perpetrazione di ulteriori reati, come quelli consumabili attraverso la compensazione dei crediti inesistenti generati dalla truffa con debiti erariali. Tale funzione del sequestro, osserva infine la Corte, non può neanche essere surrogata da una fideiussione bancaria, non solo perché lo strumento ideato non è previsto dall'ordinamento, ma anche perché la sostituzione del vincolo con la fideiussione non impedirebbe la circolazione del credito inesistente.

Credito da Superbonus fraudolento vincolato dal sequestro impeditivo

La buona fede dei cessionari è irrilevante poiché questo tipo di blocco serve a evitare la sua circolazione e la perpetrazione di ulteriori reati, come la compensazione dei crediti inesistenti

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta