Dichiarazione infedele, reato possibile anche per il prestanome

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 34191 del 20 ottobre 2025, ha stabilito che il dolo specifico richiesto per integrare i delitti dichiarativi, fra cui il reato di dichiarazione infedele ai sensi dell’articolo 4 Dlgs n. 74/2000, è compatibile con il dolo eventuale che si configura con l'accettazione del rischio che l'azione di presentare la dichiarazione, comprensiva anche di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, possa comportare l'evasione delle imposte dirette o dell'Iva. Il fatto L’amministratore unico di una Srl veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di cui all’articolo 4 Dlgs 74/2000 che punisce la dichiarazione infedele sopra soglie di rilevanza penale. L’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando – unico motivo sul quale intendiamo soffermare la nostra attenzione in questa sede – il vizio di motivazione della sentenza quanto alla ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo. In sostanza, il ricorrente censurava la decisione per aver ritenuto sufficiente il fatto che l'imputato avesse accettato di rivestire, per amicizia, la carica di amministratore della società, ed avesse sottoscritto le dichiarazioni dei redditi in questione senza operare alcun controllo. Si evidenziava, in particolare, che il ricorrente fosse un mero prestanome del dominus effettivo che fosse ignaro dell’inesistenza della società straniera emittente le fatture, tanto più che le dichiarazioni fiscali erano state predisposte dal commercialista. Non erano, quindi, a suo dire, ravvisabili i presupposti della macroscopica illegalità dell'attività svolta e della consapevolezza di ciò da parte del prestanome, individuati dalla giurisprudenza quali elementi sintomatici idonei a fondare una responsabilità per dolo. La decisione della Corte di Cassazione Nel rigettare il motivo di ricorso, la Corte di cassazione concorda, anzitutto, con i giudici di merito, che avevano concordemente ritenuto che, pur essendo emersa la figura di un dominus effettivo della Srl, l'imputato - chiamato a rispondere del reato di dichiarazione infedele in relazione alla carica di amministratore di diritto della società - non poteva essere considerato un semplice ed inconsapevole prestanome del dominus. Infatti, oltre al consolidato rapporto fra i due soggetti, avendo l’imputato lavorato per circa un decennio nelle aziende del dominus, il giudice di merito aveva richiamato alcune significative dichiarazioni del ricorrente, stando alle quali il primo - impegnato sia quale docente nei corsi di formazione tenuti dalla società, sia nel coordinamento delle unità operative, quale riferimento tecnico per gli altri docenti - aveva accettato la carica di amministratore delegato della Srl senza ricevere altri compensi correlati alla carica stessa, e senza conoscere le ragioni che avevano indotto il secondo a nominarlo, pur avendo quest'ultimo comunicatogli di non poter comparire nella società per non correre rischi. Su tali basi, ed alla luce delle condizioni personali dell'imputato, soggetto non esperto di contabilità ma culturalmente attrezzato, oltre che a conoscenza dei meccanismi di funzionamento della realtà imprenditoriale in cui si trovava ad operare, il Tribunale di Milano aveva ritenuto che il ricorrente fosse pienamente consapevole degli obblighi inerenti la carica rivestita, e quindi responsabile delle condotte penalmente rilevanti. Dal canto proprio, continua la Cassazione, la Corte d'Appello aveva ritenuto configurabile il dolo specifico del reato di dichiarazione infedele, nella forma del dolo eventuale, non solo alla luce di quanto evidenziato dal primo giudice sulla scorta delle stesse dichiarazioni dell'imputato, ma anche sottolineando che era proprio quest’ultimo a fornire ai terzi le prestazioni per le quali non veniva richiesta e pagata l'Iva. Del resto, nella giurisprudenza di legittimità, è del tutto costante l'affermazione - riferita al delitto di dichiarazione fraudolenta di cui all'articolo 2 Dlgs 74/2000, ma certamente applicabile anche alla fattispecie dell’articolo 4 - secondo cui “in tema di reati tributari, il dolo specifico richiesto per integrare il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, previsto dall'art. 2 DLgs 10 marzo 2000, n. 74, rappresentato dal perseguimento della finalità evasiva, che deve aggiungersi alla volontà di realizzare l'evento tipico (la presentazione della dichiarazione), è compatibile con il dolo eventuale, ravvisabile nell'accettazione del rischio che l'azione di presentazione della dichiarazione, comprensiva anche di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, possa comportare l'evasione delle imposte dirette o dell'Iva” (sentenze della Cassazione n. 52411/2018 e n. 12680/2020). Conclusioni Dai principi che precedono, la Corte di cassazione ha condiviso il ragionamento svolto dai giudici di merito, che avevano ritenuto l’imputato “prestanome” colpevole, ritenendo configurato il dolo eventuale da una serie di convergenti evidenze di fatto, quali, in sintesi: il risalente rapporto fiduciario che legava l’imputato al dominus la conseguente accettazione della carica amministrativa solo formale nella piena consapevolezza del fatto che il dominus corresse "rischi" nel comparire ufficialmente come amministratore della società l'accettazione da parte dell’imputato, in tale contesto di "rischi" per il dominus, di essere esautorato da quest'ultimo nelle funzioni gestionali il contestuale svolgimento, sempre da parte dell’imputato, di essenziali funzioni all'interno della Srl, sia come docente nei corsi di formazione sia come soggetto deputato a coordinare gli altri docenti la conseguente esclusione dell'ipotesi per cui l’imputato fosse un soggetto marginale, del tutto estraneo ed all'oscuro delle vicende della società, come tale ignaro del fatto che proprio la specifica attività professionale, svolta e coordinata dallo egli stesso per conto della srl, fosse soggetta al pagamento dell'Iva.

Dichiarazione infedele, reato possibile anche per il prestanome

Il dolo può evincersi dal suo rapporto fiduciario con il dominus della Srl, dalle funzioni svolte e dalla consapevolezza che il reale titolare intendesse “nascondere” la sua carica

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta