Iva su fattura per operazioni oggettivamente inesistenti: legittima la ripresa del Fisco

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29299 del 5 novembre 2025, ha stabilito che è legittimo il recupero dell’Iva evidenziata nel documento contabile dall’emittente di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti. Inoltre, è valida la presunzione di ripartizione del vantaggio fiscale tra cedente e cessionario. Il fatto Con quattro diversi avvisi di accertamento emessi nei confronti di una società, una direzione provinciale dell’Agenzia delle entrate recuperava Ires, Irap e Iva per gli anni dal 2006 al 2009. Le contestazioni nascevano dalla circostanza che la società aveva emesso, nei confronti di un’altra società, fatture per operazioni oggettivamente inesistenti. L’Agenzia aveva inoltre ripartito, tra le due società, il vantaggio fiscale derivante dall’illecito compiuto dai due soggetti partecipanti alla frode. La destinataria degli avvisi proponeva ricorso, la Commissione tributaria provinciale lo accoglieva parzialmente. L’Agenzia delle entrate notificava appello avverso la sentenza di primo grado; la società presentava appello incidentale. La Commissione tributaria regionale accoglieva l’appello principale dell’Agenzia e rigettava quello incidentale. La società presentava dunque ricorso per cassazione, evidenziando tre motivi di ricorso. In particolare, con il secondo, la ricorrente denunciava violazione e falsa applicazione dell’articolo 21, settimo comma, del Dpr n. 633/1972. Inoltre, evidenziava una violazione del divieto di doppia imposizione (articoli 67 del Dpr n. 600/1973 e 163 del Dpr n. 917/1986). L’invocazione del divieto di doppia imposizione derivava dal fatto che l’articolo 21, comma 7 del Dpr n. 633/1972 stabilisce che “se il cedente o prestatore emette fattura per operazioni inesistenti [...] l’imposta è dovuta per l’intero ammontare indicato o corrispondente alle indicazioni della fattura”. Allo stesso tempo, nel caso di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, l’imposta viene recuperata anche nei confronti del cessionario. Secondo la ricorrente vi era dunque una doppia imposizione, in quanto l’Iva veniva richiesta al cedente, ma nel contempo veniva recuperata dal cessionario, tramite la negazione del diritto di detrazione. La decisione della Corte di Cassazione La suprema Corte ha rigettato tale motivo, evidenziando che per giurisprudenza costante, il cedente ha diritto di chiedere il rimborso dell’imposta evidenziata in fattura – ma relativa a operazioni oggettivamente inesistenti - solo nel caso in cui sia stato eliminato il rischio di perdite fiscali. Tale ipotesi ricorre quando il destinatario della fattura ha “corrisposto al fisco l’intero importo indebitamente detratto, maggiorato delle sanzioni”. La pronuncia prevede che “nel caso di specie, pertanto, legittimamente l’Amministrazione finanziaria ha chiesto il pagamento dell’Iva indicata in fattura al cedente, atteso che non è stata fornita la prova del versamento dell’imposta da parte del cessionario”. È stato poi stabilito che il richiamo al principio del divieto di doppia imposizione risulta comunque inconferente, considerato che questo riguarda lo stesso soggetto e non soggetti differenti. Con il terzo motivo di ricorso, la società lamentava violazione degli articoli 39 e 40 del Dpr n. 600/1973, nonché dell’articolo 2697 del codice civile. Ciò in quanto l’Agenzia aveva ripartito, in eguale misura, il vantaggio fiscale tra le due società. Tale criterio, secondo la ricorrente “sarebbe inutilizzabile in assenza di riscontri esterni idonei a sostenerlo ovvero di fatti notori”. La Corte di Cassazione ha rigettato anche tale doglianza. Ciò in quanto costituisce principio consolidato quello secondo cui un accertamento tributario, sia ai fini delle imposte dirette che Iva, ben può basarsi su presunzioni semplici, purché siano gravi, precise e concordanti. Ciò significa che “il giudice tributario di merito, investito della controversia sulla legittimità e fondatezza dell’atto impositivo, è tenuto a valutare, singolarmente e complessivamente, gli elementi presuntivi forniti dall’Amministrazione, dando atto in motivazione dei risultati del proprio giudizio”. Si ha quindi – argomentano i giudici di legittimità – l’applicazione di un criterio probabilistico che trova fondamento anche in altri istituti/campi giuridici. Vengono richiamate, ad esempio, le presunzioni di uguaglianza delle quote nell’ipotesi di comunione legale tra coniugi e nell’ipotesi di responsabilità dei soci di una società di persone. I giudici forniscono dunque il seguente principio di diritto: “In tema di utilizzazione di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti è ragionevole, trovando fondamento anche nel diritto positivo, la presunzione di equa ripartizione del vantaggio fiscale tra cedente e cessionario, gravando sul contribuente l’onere di fornire la prova contraria”.

Iva su fattura per operazioni oggettivamente inesistenti: legittima la ripresa del Fisco

Confermata la validità del recupero fiscale e la presunzione di vantaggio condiviso tra le parti coinvolte nelle operazioni inesistenti

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta