Fiscalità del Trust: chiarimenti tra inesistenza e trasparenza

Con la risposta n. 258 del 16 dicembre 2024 l'Agenzia delle Entrate ha chiarito che la qualificazione fiscale dei Trust non residenti in Italia dipende in modo cruciale dalla valutazione dei poteri conferiti ai beneficiari e al Trustee. Nel caso esaminato, due Trust sono stati ritenuti fiscalmente inesistenti a causa di un'eccessiva ingerenza del beneficiario (o di soggetti ad esso collegati), che li configura come mere interposizioni, rendendo il reddito imputabile direttamente al beneficiario residente secondo l'articolo 37, comma 3, del D.P.R. n. 600/1973. Il terzo Trust, invece, è stato qualificato trasparente, poiché il beneficiario vanta il diritto di pretendere la distribuzione annuale di tutto il reddito, configurandolo come titolare di "reddito individuato" ai sensi dell'articolo 73, comma 2, del TUIR. Il quesito: qualificazione fiscale di tre trust statunitensi L'istanza di interpello è stata presentata da una cittadina americana fiscalmente residente in Italia, unica beneficiaria di tre Trust (Trust 1, Trust 2, Trust 3) istituiti dal padre defunto e disciplinati dalla legge del Texas. I tre Trust svolgono attività di gestione finanziaria (interessi, dividendi, plusvalenze), e l'istante li ritiene non commerciali e opachi. La richiesta riguarda la qualificazione fiscale dei Trust e il conseguente trattamento, ai fini delle imposte dirette, delle attribuzioni in favore della beneficiaria per il 2024 e anni successivi. Il parere dell'Agenzia: inesistenza, trasparenza e opacità L'Agenzia delle Entrate, richiamando la prassi precedente (circolari n. 48/E del 2007, n. 61/E del 2010 e n. 34/E del 2022), distingue tra Trust fiscalmente esistenti e inesistenti, e, per i primi, tra Trust trasparenti (con beneficiario di reddito individuato) e opachi (senza beneficiario individuato). Trust 1 e Trust 3: inesistenza fiscale (interposizione) L'Amministrazione finanziaria ha ritenuto il Trust 1 e il Trust 3 fiscalmente inesistenti, qualificandoli come mere interposizioni per la disponibilità dei redditi, in quanto l'attività del Trustee risulta eterodiretta o limitata. Nonostante le argomentazioni dell'Istante sulla discrezionalità del Trustee, l'atto istitutivo del Trust 1 prevedeva un potere di revoca del Trustee riservato alla beneficiaria. Questo elemento, unito agli obblighi di rendicontazione, fa ritenere che la gestione non potesse avvenire in totale autonomia, limitando i poteri del Trustee. Per quanto concerne il Trust 3, l'atto istitutivo prevedeva l'obbligo per il Trustee di consultarsi e ricevere consenso scritto dai fratelli della beneficiaria (che l'Agenzia considera poteri di ingerenza per il tramite) per le "maggiori decisioni" (locazione, finanziamento, vendita degli immobili). Anche in questo caso, la gestione non è ritenuta totalmente autonoma. Per entrambi i Trust, la conseguenza è l'identificazione dell'Istante come interponente ai fini fiscali italiani, con imputazione diretta del reddito in capo alla stessa, secondo l'articolo 37, comma 3, del D.P.R. n. 600/1973. Trust 2: qualificazione come Trust trasparente Il Trust 2 è stato qualificato come trasparente ai sensi dell'ordinamento fiscale italiano. Le clausole contrattuali, infatti, stabilivano l'obbligo di distribuire tutto il reddito netto annuale al beneficiario. La beneficiaria aveva il diritto di pretendere la distribuzione, rendendola titolare di un diritto di pretendere dal Trustee il pagamento di quella parte di reddito che le viene imputata. Questa circostanza la configura come titolare di "reddito individuato" che esprime una capacità contributiva attuale, in linea con l'articolo 73, comma 2, del TUIR. Il reddito del Trust 2 deve, pertanto, essere imputato all'Istante e tassato come reddito di capitale (art. 44, comma 1, lett. g-sexies, del TUIR), a prescindere dalla residenza del Trust. Conclusioni La risposta n. 258/2024 è un ulteriore e significativo tassello nella prassi dell'Agenzia delle Entrate, ribadendo un approccio di stretta legalità sostanziale: l'effettiva discrezionalità del Trustee è l'elemento chiave per evitare la disapplicazione dell'istituto (Trust inesistente), mentre l'esistenza di un diritto di pretesa in capo al beneficiario (anche se limitato al solo reddito) è sufficiente a determinare la trasparenza fiscale. Pertanto, l'analisi degli atti istitutivi deve essere rigorosa nel verificare l'assenza di clausole che consentano al beneficiario (o a soggetti ad esso collegati) di influenzare o limitare l'autonomia gestionale del Trustee, poiché anche un potere di revoca o un obbligo di consenso può trasformare il Trust in una mera interposizione fittizia di reddito.

Fiscalità del Trust: chiarimenti tra inesistenza e trasparenza

Trust non residenti con beneficiario italiano: l'incidenza di poteri di ingerenza e diritti di pretesa sulla qualificazione fiscale

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta