Compensazione tra retisti: niente accollo del debito d’imposta altrui

Con la risposta n. 291 del 12 novembre 2025 l'Agenzia delle Entrate ha chiarito che l'operazione di compensazione multilaterale dei crediti tributari tra soggetti aderenti a una Rete d'Impresa, finalizzata all'estinzione del debito di un retista con il credito di un altro retista, configura un illegittimo accollo fiscale, in quanto rappresenta una compensazione tra crediti e debiti facenti capo a soggetti diversi, operazione espressamente vietata dalla normativa vigente. Il quesito La società istante (ALFA), promotrice di una Rete d'Impresa ([BETA] Rete Integrata per la Gestione Tributaria e la Compensazione Fiscale), intendeva adottare un modello operativo di compensazione multilaterale dei crediti tributari tra i retisti. Nello specifico, l'istante chiedeva la legittimità fiscale di utilizzare i propri crediti (o quelli di un altro retista) per compensare debiti d'imposta di altri retisti, in esecuzione di un contratto di appalto o servizio stipulato tra la Rete e i retisti, utilizzando il codice tributo "50" (coobbligazione) nel modello F24. L'istante riteneva l'operazione legittima e non configurante un accollo fiscale vietato dall'articolo 8, comma 2, della Legge n. 212/2000, purché i crediti fossero esistenti e di titolarità del soggetto che eseguiva la compensazione, e venisse utilizzato il codice "50". Il parere dell'Agenzia delle Entrate L'Agenzia delle Entrate, richiamando l'articolo 8, comma 2, della Legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente), ha ribadito che l'accollo del debito d'imposta altrui è ammesso unicamente senza liberazione del contribuente originario. Il punto cruciale è stabilito dall'articolo 1, comma 2, del decreto-legge n. 124 del 2019, convertito con modificazioni dalla Legge n. 157 del 2019, che, per l'accollo del debito d'imposta altrui, esclude l'utilizzo in compensazione di crediti dell'accollante. Da una lettura congiunta delle due norme, discende che, in ambito tributario, il debito accollato può essere estinto solo se non si ricorre all'utilizzo della compensazione di crediti facenti capo al soggetto accollante. L'orientamento della Cassazione e la prassi precedente Il Fisco ha supportato la propria conclusione richiamando sia la giurisprudenza che la prassi consolidata: Corte di Cassazione, ordinanza n. 3930 del 16 febbraio 2025: la Suprema Corte ha affermato che, poiché l'accollo di debiti erariali ha solo efficacia interna nei confronti dell'Amministrazione finanziaria, il soggetto debitore nei confronti dell'Erario resta sempre l'accollato. Per l'assenza di identità soggettiva (presupposto prescritto dall'articolo 17 del D.Lgs. n. 241/1997), né l'accollante può compensare con i propri crediti i debiti accollati, né l'accollato può pretendere che i propri debiti si compensino con i crediti dell'accollante. Risoluzione n. 140/E del 15 novembre 2017: già in precedenza l'Agenzia aveva chiarito che la compensazione ex art. 17 del D.Lgs. n. 241/1997 è ammessa unicamente per i debiti e i crediti in essere tra i medesimi soggetti e, in via generale, deve negarsi che il debito oggetto di accollo possa essere estinto utilizzando crediti vantati dall'accollante. Le conseguenze dell'uso improprio L'Agenzia ha inoltre precisato che, nel caso in cui si verifichi la circostanza di estinzione del debito tramite compensazione di crediti dell'accollante (come previsto al comma 3, dell'articolo 1 del D.L. n. 124 del 2019), i versamenti si considerano come non avvenuti a tutti gli effetti di legge. A tale violazione si applicano le sanzioni di cui all'articolo 13 del D.Lgs. n. 471/1997. Poiché la violazione è stata commessa nel 2025, per le violazioni commesse a partire dal 1° settembre 2024, la sanzione ordinaria per omesso o tardivo versamento delle imposte è del 25% (articolo 13 del D.Lgs. n. 471/97 come modificato dal D.Lgs. n. 87/2024), ridotta ad 1/3 per le somme richieste a seguito di controllo automatizzato e a 2/3 per quelle richieste a seguito di controllo formale. Infine, il documento richiama la recente risposta a interpello n. 246 del 17 settembre 2025, nella quale era già stato evidenziato che un modello operativo in cui il retista A paga debiti del retista B utilizzando crediti del retista A configura un illegittimo accollo fiscale, a prescindere dal nomen iuris degli strumenti negoziali utilizzati.

Compensazione tra retisti: niente accollo del debito d’imposta altrui

L'utilizzo dei crediti propri per estinguere debiti di altri aderenti alla Rete d'Impresa è un'operazione non ammessa e sanzionabile

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta