Lite sulla riscossione: legittimo l’intervento del Fisco

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26281/2025, ha riconosciuto l’interesse giuridico dell’Agenzia a intervenire nel giudizio diretto ad accertare la fondatezza di una cartella di pagamento. Tale interesse è finalizzato a tutelare la propria situazione soggettiva dalle eventuali conseguenze dannose derivanti dagli effetti riflessi o indiretti del giudicato formatosi sulla richiesta di pagamento della tassa. Il fatto La vertenza prende le mosse dalla notifica di una cartella di pagamento, con la quale l’Agenzia delle Entrate - Riscossione chiedeva al contribuente il pagamento della tassa automobilistica per un determinato anno di imposta. La Ctp di Messina, adita dal contribuente, respingeva il ricorso, ritenendo che l'Agenzia delle entrate avesse fornito, in primo grado, la prova documentale dell'atto interruttivo della prescrizione e che, in base all'articolo 14 del Dlgs n. 546/1992, fosse ammissibile un suo intervento volontario. L’Agenzia, infatti, era titolare di un interesse giuridico volto a tutelare la propria situazione di fronte all’eventualità che nella propria sfera giuridica potessero ripercuotersi le conseguenze dannose derivanti dagli effetti riflessi o indiretti del giudicato formatesi in ordine alla debenza o meno della tassa. Decisione ugualmente favorevole all’Amministrazione finanziaria veniva, poi, presa dalla Ctr della Sicilia, adita dal contribuente. La parte soccombente, allora, ricorreva in cassazione, con ricorso affidato a tre motivi di diritto, solo i primi due dei quali appare di interesse esaminare in questa sede. In particolare, il contribuente lamentava che la Ctr aveva ritenuto valido l'intervento in giudizio dell'Agenzia, laddove - a dire dell'istante - tale facoltà sarebbe contemplata solo a favore della parte privata destinataria dell'atto impositivo/riscossivo, trascurando, altresì, il giudice regionale di considerare che nessun pregiudizio poteva subire l'ente impositore, in quanto solo il concessionario subiva le conseguenze negative della lite. Eccepiva, inoltre, l’omesso esame della censura di violazione di legge (in particolare dell’articolo 14, comma 5 Dlgs 546/1992) da parte della Ctr della Sicilia, stante la mancata notifica a tutte le parti dell'atto di intervento di Agenzia, questione questa che era stata eccepita dalla difesa del contribuente e su cui la Commissione aveva omesso ogni motivazione. La decisione della Corte di Cassazione Nel respingere i motivi di diritto esposti, la Corte di Cassazione premette che “nel giudizio tributario promosso contro il concessionario per la riscossione, deve ritenersi ammissibile l'intervento adesivo autonomo da parte dell'ente impositore (eventualmente così riqualificando l'intervento in giudizio a seguito di una chiamata in giudizio tardiva dello stesso ente da parte dell'agente della riscossione), in quanto l'art. 14, co. 3 DLgs. n. 546/92 prevede tale possibilità non soltanto per coloro che siano destinatari dell'atto impositivo ma anche per le parti del rapporto tributario controverso, tra le quali vi è, indubbiamente, l'ente impositore titolare della pretesa tributaria” (Cassazione, sentenza n. 8718/2025). In sostanza, è ammissibile l'intervento adesivo autonomo dell'Agenzia delle entrate, quale parte pubblica che si introduce nel processo già pendente per far valere una propria posizione giuridica nei confronti di una delle parti in causa, e cioè il contribuente. Del resto, l’articolo 14, comma 3 del Dlgs. 546/1992 stabilisce che possono intervenire volontariamente nel processo i soggetti che, unitamente al ricorrente, sono destinatari dell'atto impugnato o parti del rapporto tributario controverso. Ammissibile l’intervento in giudizio dell’Agenzia Ora, osserva la Suprema corte, a parte la possibilità di applicare, in via residuale, l'articolo 105 cpc (applicabile al processo tributario in forza del richiamato previsto dall'articolo 1, comma 2 Dlgs n. 546/1992), va rilevato che il suddetto articolo 14 consente l'intervento di soggetti che, "insieme al ricorrente", sono destinatari dell'atto impugnato, ma anche di coloro che sono comunque "parti del rapporto tributario controverso", tra i quali vi è, sicuramente, l'ente impositore e, quindi, nel caso di specie, l'Agenzia delle entrate. Una diversa interpretazione risulterebbe priva di ragionevolezza, quando - come nella fattispecie che ci occupa - la domanda abbia a oggetto l'esistenza stessa del credito, la cui sorte verrebbe compromessa. Tra l’altro, spiega la Cassazione, una diversa interpretazione – come già osservato in altri precedenti di legittimità – “comporterebbe l'immotivata esclusione della possibilità di intervenire in giudizio per soggetti che, lungi dal far valere ragioni consistenti in utilità di mero fatto, sono portatori di un interesse giuridicamente rilevante e qualificato..., determinato anche ... dalla necessità di impedire che nella propria sfera giuridica possano ripercuotersi le conseguenze dannose derivanti dagli effetti riflessi o indiretti del giudicato...” (Cassazione, sentenze n. 8718/2015, n. 255/2012 e n. 24785/2021). Nel caso sottoposto alla Suprema corte, concernente la cartelle esattoriale notificata al contribuente, deve riconoscersi che sussiste sicuramente l'interesse giuridico dell'ente a intervenire nel giudizio destinato ad accertare la fondatezza formale e sostanziale della pretesa tributaria, al fine di tutelare la propria situazione soggettiva di fronte alla eventualità che nella propria sfera giuridica possano ripercuotersi le conseguenze dannose derivanti dagli effetti riflessi o indiretti del giudicato formatosi sulla richiesta di pagamento della tassa. Infine, la Corte di legittimità ha occasione di chiarire che - posto che l’articolo 14, comma 5 Dlgs n. 546/1992 stabilisce che l'atto di intervento vada notificato a tutte le parti costituite - l'inosservanza di tale regola formale, funzionale al rispetto del principio del diritto a contraddittorio e di difesa, può essere superata, nella concretezza della fattispecie, ove l'andamento processuale non abbia inciso su tali prerogative, come avvenuto nella specie in cui l'istante ha dimenticato di rappresentare quale pregiudizio al diritto del contraddittorio e di difesa abbia subito in ragione della mancata notifica dell'atto di intervento.

Lite sulla riscossione: legittimo l’intervento del Fisco

L’interesse nel giudizio non sussiste solo per il destinatario della cartella, ma anche per le parti del rapporto tributario controverso, tra cui l'ente impositore titolare della pretesa tributaria

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta