Dividend washing: niente disapplicazione della disciplina anti-elusiva

L'Agenzia delle Entrate, con la risposta n. 8 del 21 gennaio 2025, ha negato la disapplicazione della disciplina anti-elusiva sul c.d. "dividend washing" (art. 109, commi 3-bis e 3-ter, TUIR), stabilendo che il meccanismo di sterilizzazione delle minusvalenze opera in modo automatico al verificarsi delle condizioni oggettive previste, a prescindere dalle motivazioni economiche e finanziarie del contribuente che hanno generato la perdita di valore del titolo. Il focus della norma è sul potenziale abuso fiscale, non sulla causa della perdita effettiva. Il quesito L'Istante, una società che opera nella gestione di investimenti finanziari (ALFA S.p.A.), ha presentato istanza di interpello per la disapplicazione dell'articolo 109, commi 3-bis e 3-ter, del TUIR. Tali disposizioni rendono indeducibili le minusvalenze (o differenze negative) realizzate su partecipazioni, fino a concorrenza dell'importo dei dividendi non imponibili percepiti nei trentasei mesi precedenti il realizzo. La società ALFA ha realizzato significative minusvalenze nel 2023 dalla cessione di titoli azionari (Beta Plc e Gamma Plc), eseguita applicando logiche di stop loss e in base a stringenti valutazioni finanziarie volte a circoscrivere i rischi e la perdita di valore. L'Istante ha sostenuto che le cessioni fossero determinate da una perdita effettiva di valore delle partecipazioni, non connessa alla distribuzione dei dividendi. A riprova, ha sottolineato la bassa incidenza dei dividendi incassati sulla minusvalenza complessiva realizzata (19% per Beta e 34% per Gamma). Per tali ragioni, ALFA ha chiesto di considerare fiscalmente deducibili in misura integrale le minusvalenze realizzate sui titoli Beta (€ p) e Gamma (€ s), non sussistendo, a suo avviso, alcun intento elusivo. L'opinione dell'Agenzia delle Entrate: automaticità della sterilizzazione L'Agenzia delle Entrate ha espresso parere sfavorevole alla richiesta di disapplicazione della norma anti-elusiva. La disciplina, introdotta per contrastare le pratiche di arbitraggio fiscale (il c.d. "dividend washing"), mira a sterilizzare il vantaggio fiscale derivante dal seguente pattern operativo: acquisto cum cedola: l'acquisto di una partecipazione c.d. "utile compreso" (con i requisiti oggettivi PEX) dal soggetto A, che realizza una plusvalenza esente (o parzialmente esente); incasso dividendo: il soggetto B (acquirente) incassa il dividendo, escluso da tassazione (oggi tassato al 5%); rivendita ex cedola: il soggetto B rivende la partecipazione con minusvalenza, che sarebbe integralmente deducibile. Il combinato disposto dell'articolo 109, commi 3-bis e 3-ter, del TUIR, rende la minusvalenza (o differenza negativa) indeducibile fino alla concorrenza dell'importo non imponibile dei dividendi percepiti nei trentasei mesi precedenti il realizzo. L'applicazione è subordinata al possesso, da parte dei titoli ceduti, dei requisiti oggettivi previsti per il regime PEX (Partecipation Exemption). Irrilevanza della motivazione economica L'Agenzia evidenzia che il meccanismo di sterilizzazione delle minusvalenze previsto dall'articolo 109, commi 3-bis e 3-ter, del TUIR, opera in modo automatico. La norma è stata concepita per colpire l'effetto fiscale (il potenziale arbitraggio) e non dà rilievo alle cause che hanno determinato il prodursi di un componente negativo di reddito da realizzo. In sostanza, una volta che le partecipazioni: sono state acquisite nei trentasei mesi precedenti il realizzo presentano i requisiti oggettivi per la PEX hanno dato luogo alla distribuzione di dividendi nei trentasei mesi precedenti la cessione il componente negativo di reddito (minusvalenza) è reso indeducibile fino alla concorrenza dei dividendi non tassati, indipendentemente dal fatto che la perdita di valore sia effettivamente dovuta a motivazioni finanziarie/industriali e non connessa alla distribuzione del dividendo. Poiché dall'analisi dell'istanza non sono emersi elementi che escludano che i dividendi incassati siano stati esclusi da imposizione (ai sensi dell'art. 89 TUIR) o che il primo cedente abbia fruito del regime PEX, l'Agenzia ha confermato l'applicabilità della limitazione alla deducibilità. Conclusione: la disciplina anti-elusiva è una presunzione legale "non superabile" L'orientamento dell'Agenzia delle Entrate, pur riconoscendo le motivazioni finanziarie dell'Istante (legate alle politiche di stop loss e alle analisi prospettiche), conferma la natura di presunzione legale assoluta o comunque non superabile dalle motivazioni economiche del meccanismo anti-dividend washing. Il provvedimento evidenzia che, in presenza dei presupposti oggettivi della norma, non è possibile ricorrere all'istituto della disapplicazione per dimostrare l'assenza di intento elusivo, in quanto il legislatore ha scelto un meccanismo di sterilizzazione ex lege. La ratio della disposizione è infatti quella di prevenire il vantaggio fiscale insito nel potenziale meccanismo elusivo, e non di indagare sulla singola operazione economica. Ciò impone agli operatori finanziari di tenere in massima considerazione gli effetti fiscali del combinato disposto dell'articolo 109, commi 3-bis e 3-ter, del TUIR al momento della cessione di partecipazioni in regime PEX oggettivo (pur in assenza dei requisiti soggettivi di detenzione) entro i trentasei mesi dall'acquisto, anche quando le minusvalenze siano generate da un'effettiva perdita di valore economico.

Dividend washing: niente disapplicazione della disciplina anti-elusiva

La disciplina di contrasto del c.d. “dividend washing” opera in automatico al verificarsi delle condizioni previste dalla norma, senza tener conto delle cause che hanno originato la minusvalenza

Contenuto riservato. Abbonati adesso e scopri tutti i vantaggi

Lascia un commento Annulla risposta